Цель: выявление причин ошибок и квазиошибок применения уголовного закона; установление последствий принятия в силу ошибок/квазиошибок дознавателями, следователями, прокурорами, судьями необоснованных, незаконных правоприменительных решений; разработка предложений, направленных на предупреждение указанных ошибок и квазиошибок.Методы: аналитический, диалектический, догматический, документальный, логический, практический, системный. Результаты: определены понятия «ошибка применения уголовного закона» и «квазиошибка применения уголовного закона»; выявлены причины названных ошибок/квазиошибок и установлены связанные с ними наиболее вредоносные последствия принятия дознавателями, следователями, прокурорами, судьями необоснованных, незаконных решений на правоприменительном и управленческом уровнях реализации уголовно-правовой политики государства; сформулированы предложения о закреплении в законодательстве обязанности правоприменителя отвечать за допущенную ошибку или квазиошибку в принятии решения, за возникшие негативные последствия, а также предложение об исключении такой обязанности в силу объективных обстоятельств.Научная новизна: в статье впервые: а) сформулировано понятие ошибки применения уголовного закона как упущения в следственно-судебной практике, неточности, искажения, недоработки при квалификации предусмотренного уголовным законом деяния, использования мер уголовно-правового характера, а также б) определено понятие квази-ошибки применения уголовного закона как умышленного принятия не соответствующего закону, необоснованного решения. Выявлены причины названных ошибок/квазиошибок: а) сложность конкретной жизненной ситуации, которую надлежит преодолеть посредством применения уголовного закона; б) низкий профессиональный уровень правоприменителя; в) небрежность при осуществлении следственного/судебного производства в силу личных качеств, дезорганизации работы, чрезмерной загруженности по службе; г) влияние на принятие решения конъюнктурных обстоятельств, мнения/распоряжения руководителя правоприменительного органа, прочих должностных либо иных лиц. Установлены наиболее вредоносные последствия принятия в силу ошибок и квазиошибок правоприменителем необоснованных, незаконных решений: а) девальвация уголовного законодательства; б) деградация следственно-судебной системы; в) утрата людьми веры в обоснованность решений государственной власти, порядочность представителей власти, справедливое правосудие.Практическая значимость: основные положения и выводы надлежит использовать для совершенствования следственно-судебной деятельности на правоприменительном и управленческом уровнях реализации уголовно-правовой политики государства.
Objective: to identify the causes of mistakes and quasi-mistakes in applying criminal law; to establish consequences of un- substantiated illegal law-enforcement decisions made by interrogators, investigators, prosecutors, and judges due to mistakes and quasi-mistakes; to elaborate proposals aimed at preventing these mistakes and quasi-mistakes.Methods: analytical, dialectical, dogmatic, documentary, logical, practical, and systematic.Results: the concepts of “mistake in applying criminal law” and “quasi-mistake in applying criminal law” are defined; the causes of the mentioned mistakes and quasi-mistakes are identified; the most harmful consequences are identified, which are related to unsubstantiated illegal law-enforcement decisions made by interrogators, investigators, prosecutors, and judges due to mistakes and quasi-mistakes at law-enforcement and managerial levels of implementing the criminal legal policy of the state; the proposals are formulated to enshrine in the legislation the duty of the law enforcement officer to be responsible for a mistake or quasi-mistake in decision-making and for the negative consequences that have arisen, as well as the proposal to exclude such a duty due to objective circumstances.Scientific novelty: the article for the first time a) defines the concept of “a mistake in applying criminal law” as a neglect in the investigative and judicial practice, inaccuracy, distortion, flaw when classifying a deed under the criminal law, as well as when using the criminal legal measures. Also, b) the author gives the definition of “a quasi-mistake in applying criminal law” as a deliberate making of an illegal, unsubstantiated decision. The reasons of the mentioned mistakes or quasi-mistakes are identified: a) complexity of the specific situations that must be overcome by applying the criminal law; b) low professional level of law enforcers; c) negligence in carrying out the investigation/judicial proceedings due to personal qualities, disruption of work, excessive workload; d) impact on decision making of conjuncture circumstances, opinions/orders of the law-enforcement body’s authority, other officials or other persons. The most harmful consequences of unsubstantiated illegal law-enforcement decisions made by law-enforcers due to mistakes and quasi-mistakes are identified: a) devaluation of the criminal law; b) degradation of the investigative and judicial system; c) the loss of people’s faith in the validity of the state authorities’ decisions, decency of the authorities, and justice.Practical significance: the main provisions and conclusions should be used to improve the investigative and judicial activities at law-enforcement and managerial levels when implementing the criminal law policy of the state.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.