rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.rusjel-1217Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВАTHEORY AND HISTORY OF LAW AND STATEУЧАСТНИКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИPARTICIPANTS OF JURIDICAL ARGUMENTATIONКаргинК. В.KarginK. V.konstantin8988@mail.ruНижегородская правовая академияРоссияNizhniy Novgorod law academyRussian Federation20133006201302164169Copyright © Каргин К.В., 20132013Каргин К.В.Kargin K.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/1217

Цель: сформулировать авторское определение понятия «участники юридической аргументации» и рассмотреть их состав. Методы: Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем логический, системный, сравнительный и иные методы научного поиска. Результаты: На основе проведенного анализа состава участников юридической аргументации обосновано мнение о разграничении понятий «участник юридической аргументации» и «субъект юридической аргументации», рассмотрении субъекта в качестве одного из участников юридической аргументации наряду с адресатом и иными участниками. Научная новизна: Впервые в юридической науке рассмотрен состав участников юридической аргументации, выявлены и проанализированы специфические черты, характеризующие субъект, адресат и иных лиц в юридической аргументации. Практическая значимость: Сформулированные в исследовании теоретические положения могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля.

Objective: To formulate the author’s definition of the notion “participants of juridical argumentation” and to view their composition. Methods: The methodological basis of the research is general dialectical method of cognition, as well as the logical, systemic, comparative and other methods of scientific research. Results: Basing on the carried out analysis of the composition of participants of juridical argumentation, the author has grounded the opinion of distinguishing the notion “participant of juridical argumentation” from “subject of juridical argumentation”, and of viewing the subject as one of the participants of juridical argumentation along with the addressee and other participants. Scientific novelty: For the first time in juridical science the composition of participants of juridical argumentation is viewed, specific features characterizing the subject, addressee and other participants of juridical argumentation are revealed and analyzed. Practical value: The theoretical provisions formulated in the research can be used in scientific, law-making and law enforcement activity, in educational process of higher professional educational institutions of juridical profile, in qualification improvement of scientific-educational personnel in the sphere of jurisprudence.

юридическая аргументацияучастник юридической аргументациисубъект юридической аргументацииадресат юридической аргументацииправовая позицияправовой аргументjuridical argumentationparticipants of juridical argumentationsubject of juridical argumentationaddressee of juridical argumentationlegal positionlegal argumentReferencesУголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М., 2011. – 688 с.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М., 2011. – 688 с.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1990. – 44 с.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1990. – 44 с.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. – 218 с.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. – 218 с.Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве / науч. ред. А. В. Малько. – М., 2005. – 275 с.Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве / науч. ред. А. В. Малько. – М., 2005. – 275 с.Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. 3. / отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2010. – 712 с.Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. 3. / отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2010. – 712 с.Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ / Е.Ю. Жарова. – Н. Новгород, 2008. – 218 с.Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ / Е.Ю. Жарова. – Н. Новгород, 2008. – 218 с.Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1964. – 900 с.Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1964. – 900 с.Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохорова. – М., 1984. – 1600 с.Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохорова. – М., 1984. – 1600 с.Чуешов К.В. Аргументация как средство социальной востребованности юристов и ее логико-лингвистические аспекты // Проблемы управления. – 2008. – № 2 (27). – С. 173–176.Чуешов К.В. Аргументация как средство социальной востребованности юристов и ее логико-лингвистические аспекты // Проблемы управления. – 2008. – № 2 (27). – С. 173–176.Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: дис. … канд. филос. наук. – М., 2003. – 141 с.Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: дис. … канд. филос. наук. – М., 2003. – 141 с.Тимофеев А.И. Аргументация: теория и практика: учеб. пособие. – СПб., 2005. – 80 с.Тимофеев А.И. Аргументация: теория и практика: учеб. пособие. – СПб., 2005. – 80 с.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юрид. вузов. – М., 2007. – 256 с.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юрид. вузов. – М., 2007. – 256 с.Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004. – 336 с.Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004. – 336 с.Еемерен ван Франс Х., Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. – СПб., 1994. – 120 с.Еемерен ван Франс Х., Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. – СПб., 1994. – 120 с.Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – 132 с.Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – 132 с.Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. – 2008. – № 12.Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. – 2008. – № 12.Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2003. – 31 с.Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2003. – 31 с.Perelman Ch. Justice, law, and argument: essays on moral and legal reasoning. Dordrecht, 1980. 181 р.Perelman Ch. Justice, law, and argument: essays on moral and legal reasoning. Dordrecht, 1980. 181 р.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.