Цель: оценка авторского видения проблемы дезинформации через средства массовой информации, приведшая к юридическому спору относительно конституционных прав человека и защиты общества от фейковых новостей. Методы: диалектический метод и системный подход, общенаучные методы аналитической проработки произведения (анализ и синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование и др.), формально-юридический.Результаты: на основе всестороннего рассмотрения рецензируемой статьи сделаны обоснованные выводы о выявленной в Соединенных Штатах Америки коллизии между правом на распространение информации и правом на получение качественной и достоверной информации, которая в настоящее время удовлетворительно решена быть не может ввиду политизированности проблемы и относительными неконкретностью и декларативностью американской Конституции. Автор сопоставляет ситуацию по данной проблеме в России и других странах, приглашая исследователей к дальнейшему корректному научному диалогу.Научная новизна: комментарий к статье Д. Манзи может быть полезен для формирования обобщенного видения проблемы фейковых новостей и тех последствий, которые она имеет для правоприменительной деятельности. Практическая значимость: формализация юридического спора между конституционными правами человека и защитой общества от фейковых новостей может дать возможность более детально сформировать политику России в отношении рисков, которые несут в себе фейковые новости, и гипертрофированной озабоченности правами человека.
Objective: to assess the author’s vision of the problem of disinformation through the mass media, which led to a legal dispute regarding the constitutional human rights and the protection of society against fake news.Methods: dialectical method and system approach, general scientific methods of analytical study of the work (analysis and synthesis, generalization, comparison, abstraction, etc.), formal legal method.Results: based on a comprehensive review of the article, reasonable conclusions are made about the conflict between the right to disseminate information and the right to receive high-quality and reliable information, which currently cannot be satisfactorily resolved due to the politicization of the problem and the relative lack of specificity and a declarative character of the American Constitution. The author compares the situation on this issue in Russia and other countries, inviting researchers to further proper dialogue.Scientific novelty: the comment to the article by D. Manzi can be useful for forming a generalized vision of the problem of fake news and the consequences it has for law enforcement.Practical significance: formalization of a legal dispute between constitutional human rights and the protection of society against fake news may provide an opportunity to thoroughly form Russia’s policy with regard to the risks posed by fake news and hypertrophied concerns about human rights.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.