rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.rusjel-1490Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВАTHEORY AND HISTORY OF LAW AND STATEКОНЦЕПТ «ПРАВО» В РОССИЙСКОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕCONCEPT OF “LAW” IN THE RUSSIAN JURIDICAL DISCOURSEСкоробогатовА. В.SkorobogatovA. V.skorobogatov@ieml.ruИнститут экономики, управления и права (г. Казань)РоссияInstitute of Economics, Management and LawRussian Federation20133012201304233240Copyright © Скоробогатов А.В., 20132013Скоробогатов А.В.Skorobogatov A.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/1490

Цель: исследовать содержание концепта «право» в современном российском юридическом дискурсе. Методы: методологическую основу исследования составляет диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, а также постмодернистская парадигма, дающая возможность исследовать правовую реальность на различных уровнях, в том числе на правоинтерпретационном. Диалектический подход и постмодернистская парадигма определили выбор конкретных методов исследования: компаративного, герменевтического, дискурсивного. Результаты: на основе анализа наиболее значимых работ по теории права сделан вывод, что современный российский юридический дискурс характеризуется плюрализмом правопонимания. Концепт «право» не имеет строго вербализованного смыслового значения, будучи представлен пятью конкурирующими моделями, что осложняет правотворчество и правореализацию и обуславливает многоуровневость российской правовой реальности. Научная новизна: впервые использован дискурсивный метод для анализа философско-правовой категории «правопонимание». Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности права и тенденциях его развития в России.

Objective: to examine the contents of the concept of “law” in modern Russian juridical discourse. Methods: a methodological basis of the research is a dialectical approach to the cognition of social phenomena, which allows to analyze them in historical development and functioning in the context of the unity of the objective and subjective factors, as well as postmodern paradigm, which gives an opportunity to study the legal reality at different levels, including law interpretation. Dialectical approach and postmodern paradigm determine the choice of specific methods of research: comparative, hermeneutic, discursive. Results: basing on the analysis of the most important works on the theory of law, it is concluded that the current Russian juridical discourse is characterised by pluralism of law interpretation. The concept of “law” has no strictly verbalized meaningful value being presented by five competing models, which complicates law making and law implementation and determines the multilevel structure of the Russian legal reality. Scientific novelty: for the first time a discursive method is used for the analysis of philosophical and legal category of “law interpretation”. Practical value: the key issues and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity for the consideration of the essence of law and tendencies of its development in Russia.

правопониманиесущность праватеории праваметодология исследования праваlaw interpretationthe essence of lawtheory of lawlaw research methodologyReferencesСкоробогатов А. В., Краснов А. В. Современные концепции правопонимания: учеб. пособие. – Казань: Познание, 2013. – 140 сСкоробогатов А. В., Краснов А. В. Современные концепции правопонимания: учеб. пособие. – Казань: Познание, 2013. – 140 сКрет О. В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: дис. … канд. филос. наук. – Тамбов, 2007. – 155 сКрет О. В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: дис. … канд. филос. наук. – Тамбов, 2007. – 155 сКувшинов И. С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности: дис. … канд. филос. наук. – Магнитогорск, 2002. – 141 сКувшинов И. С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности: дис. … канд. филос. наук. – Магнитогорск, 2002. – 141 сМаксимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков, 2002. – 327 сМаксимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков, 2002. – 327 сЧестнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2000. – 104 сЧестнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2000. – 104 сБайтин М. И. Сущность права (Современное правопонимание на грани двух веков). – Изд. 2-е, доп. – М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. – 544 сБайтин М. И. Сущность права (Современное правопонимание на грани двух веков). – Изд. 2-е, доп. – М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. – 544 сЛейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. – 246 сЛейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. – 246 сПравовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред.: Малько А.В., Матузов Н.И. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. – 528 сПравовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред.: Малько А.В., Матузов Н.И. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. – 528 сШапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. – М., 2011. – 368 сШапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. – М., 2011. – 368 сКаныгин В. И., Груздева В. В., Гришанин И. К. Философское обоснование права. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. – С. 27–47Каныгин В. И., Груздева В. В., Гришанин И. К. Философское обоснование права. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. – С. 27–47Малахов В. П. Мифы современной общеправовой теории. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – С. 26–35Малахов В. П. Мифы современной общеправовой теории. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – С. 26–35Коновалова М. В. Типы когерентности юридического дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 21. – С. 83Коновалова М. В. Типы когерентности юридического дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 21. – С. 83Мирошничекно Д. А. Интерпретация права как проблема юридической практики // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2011. – № 2. – С. 86Мирошничекно Д. А. Интерпретация права как проблема юридической практики // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2011. – № 2. – С. 86Краснов А. В. Дуализм санкций норм права: концептуальные основы // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – № 3. – С. 192–196Краснов А. В. Дуализм санкций норм права: концептуальные основы // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – № 3. – С. 192–196Честнов И. Л. Постклассическая теория права. – СПб.: Алеф-Пресс, 2012. – С. 135Честнов И. Л. Постклассическая теория права. – СПб.: Алеф-Пресс, 2012. – С. 135Скоробогатов А. В. Правопонимание как категория сравнительного правоведения // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: збірник наукових праць / за ред. Ю. С. Шемшученка, В. П. Тихого, М. М. Цимбалюка, І. С. Гриценка; упор. О. В. Кресін, І. М. Ситар. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2012. – С. 293Скоробогатов А. В. Правопонимание как категория сравнительного правоведения // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: збірник наукових праць / за ред. Ю. С. Шемшученка, В. П. Тихого, М. М. Цимбалюка, І. С. Гриценка; упор. О. В. Кресін, І. М. Ситар. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2012. – С. 293Палашевская И. В. Жанры юридического дискурса: форматы, сценарии, тексты // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2010. – Т. 50. – № 6. – С. 28–32Палашевская И. В. Жанры юридического дискурса: форматы, сценарии, тексты // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2010. – Т. 50. – № 6. – С. 28–32Четвернин В. А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв. ред.: Графский В. Г. – М.: Норма, 2009. – С. 173–189Четвернин В. А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв. ред.: Графский В. Г. – М.: Норма, 2009. – С. 173–189Пантыкина М. И. Концепт «правовая жизнь»: опыт философско-феноменологической интерпретации // Известия Уральского федерального университета. – Сер. 3: Общественные науки. – 2009. – Т. 69. – № 3. – С. 19Пантыкина М. И. Концепт «правовая жизнь»: опыт философско-феноменологической интерпретации // Известия Уральского федерального университета. – Сер. 3: Общественные науки. – 2009. – Т. 69. – № 3. – С. 19Аверин А. В. Правопонимание и юридическая практика // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 4(14). – С. 19–36Аверин А. В. Правопонимание и юридическая практика // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 4(14). – С. 19–36Бузун Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Молодой ученый. – 2012. – № 4. – С. 269–271Бузун Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Молодой ученый. – 2012. – № 4. – С. 269–271Вопленко Н. Н. Понятие и основные черты законности // Вестник ВолГУ. Сер. 5: Юриспруденция. – 2006. – № 8. – С. 33–48Вопленко Н. Н. Понятие и основные черты законности // Вестник ВолГУ. Сер. 5: Юриспруденция. – 2006. – № 8. – С. 33–48Масловская Е. В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества. – Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. – 139 сМасловская Е. В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества. – Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. – 139 сГлазкова М. Е., Нанба С. Б. Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы // Журнал российского права. – 2011. – № 9. – С. 73–80Глазкова М. Е., Нанба С. Б. Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы // Журнал российского права. – 2011. – № 9. – С. 73–80Лапаева В. В. Социология права в современной России: Основные направления исследований // Современная социология права: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Алферова. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – С. 10–30Лапаева В. В. Социология права в современной России: Основные направления исследований // Современная социология права: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Алферова. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – С. 10–30Варчук В. В. Социология права – отрасль социологии // Социологические исследования. – 1996. – № 10. – С. 102–109Варчук В. В. Социология права – отрасль социологии // Социологические исследования. – 1996. – № 10. – С. 102–109Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина // Социс. – 1999. – № 7. – С. 47–57Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина // Социс. – 1999. – № 7. – С. 47–57Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 2. – С. 102–117Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 2. – С. 102–117Масловская Е. В., Масловский М. В. Социология права. Классические и современные теории: учеб. пособие. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2008Масловская Е. В., Масловский М. В. Социология права. Классические и современные теории: учеб. пособие. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2008Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: учебник для вузов. – М., 1995. – 297 сКазимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: учебник для вузов. – М., 1995. – 297 сБабаев В. К., Демидов В. В. Законность и ее принципы // Ленинградский юридический журнал. – 2004. – № 1. – С. 133–144Бабаев В. К., Демидов В. В. Законность и ее принципы // Ленинградский юридический журнал. – 2004. – № 1. – С. 133–144Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. – С. 199Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. – С. 199Лукьянова Е. Г. Теория государства и права. Введение в естественно-правовой курс: учеб. пособие. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 43–45Лукьянова Е. Г. Теория государства и права. Введение в естественно-правовой курс: учеб. пособие. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 43–45Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 1. – С. 4–11Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 1. – С. 4–11Поляков А. В. Коммуникативный подход в общей теории права // Проблеми фiлософiï права. – 2006. – Т. 4–5. – С. 60–67Поляков А. В. Коммуникативный подход в общей теории права // Проблеми фiлософiï права. – 2006. – Т. 4–5. – С. 60–67Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования: учеб. пособие. – СПб., 2004. – 128 сЧестнов И. Л. Методология и методика юридического исследования: учеб. пособие. – СПб., 2004. – 128 с

The authors declare that there are no conflicts of interest present.