Цель: развитие методологии исследования конкурентных позиций территорий по видам экономической деятельности, определение профильных видов экономической деятельности и диагностика их конкурентных преимуществ. Методы: дифференцированный подход к анализу конкурентоспособности на основе матричных моделей конкурентного позиционирования, который позволил выделить профильные виды экономической деятельности территории. Данный подход определил выбор конкретных методов исследования: абстрагирования, системного, логического, структурного, сравнительного, статистического. Применение вышеперечисленных методов позволило обеспечить обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов. Результаты: в статье были использованы опыт и знания, полученные в ходе ранее предпринятой серии проектов, касающихся оценки эффективности экономики Республики Татарстан в 2005-2011 гг. В прошлых отчетах рассматривались изменения позиций выбранных отраслей республики, структура и динамика конкурентных позиций данных отраслей по сравнению с ведущими регионами Российской Федерации. Отличительной особенностью результатов исследования, представленных в данной статье, является сравнительный анализ конкурентных преимуществ видов экономической деятельности Республики Татарстан на основе матричной модели конкурентного позиционирования. Научная новизна: в статье впервые предложена матричная модель диагностики конкурентных преимуществ территории по видам экономической деятельности, позволяющая определить приоритетный промышленный «портфель» и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий в целях повышения его инвестиционной привлекательности Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы различными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими институтами и организациями при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, схем территориального планирования, приоритетных направлений промышленной и инвестиционной политики, сценариев модернизации и инновационного роста.
Objective: to develop the research methodology of the competitive position of territories by types of economic activities, to define the relevant types of economic activities and to diagnose their competitive advantages. Methods: a differentiated approach to the analysis of competitiveness based on matrix models of competitive positioning, which allows to identify the relevant types of economic activities of the territory. This approach determined the choice of specific research methods: dialectics, abstraction, systematic, logical, structural, comparative, and statistical. The application of the above methods helped to ensure the validity of the analysis results, theoretical and practical conclusions. Results: in the study were used the experience and knowledge gained during an earlier undertaken series of projects relating to the assessment of economy efficiency of Tatarstan Republic in 2005-2011.Previous reports dealt with the change of the selected industries positions of the Republic, the structure and dynamics of the competitive position of these industries compared to the leading Russian regions. A distinctive feature of the research results presented in this article is a comparative analysis of competitive advantages of economic activities of Tatarstan Republic based on the matrix model of competitive positioning. Scientific novelty: for the first time, the matrix model of diagnostics of competitive advantages of the territory by the type of economic activity was proposed, which allows to identify the priority industrial portfolio and provide targeted management actions to enhance its investment attractiveness. Practical value: the main provisions and conclusions of the article can be used by legislative and executive authorities of the Russian Federation, business community, research institutions and organizations to develop strategies and programs of socio-economic development and territorial planning schemes, priority directions of industrial and investment policy, modernization and innovative growth scenarios.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.