Цель: определить место домашнего ареста в системе мер пресечения и выявить основные проблемы уголовно-процессуальной регламентации, препятствующие его широкому применению при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Методы: диалектический подход к анализу социальных явлений, позволяющий рассмотреть их в статическом и динамическом аспектах, а также эволюционно-синергетическая парадигма, предоставляющая возможность исследовать рассматриваемые явления с учетом системных, субординационных и координационных связей внутри системы. Диалектический подход и эволюционно-синергетическая парадигма определили выбор конкретных методов исследования: исторического, сравнительно-правового (компаративного), формально-юридического, статистического. Результаты: проблемы применения домашнего ареста сгруппированы автором в зависимости от структуры положений ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса России. В первую группу отнесены определение места нахождения обвиняемого (подозреваемого) под домашним арестом и объема возлагаемых правоограничений. Во вторую - установление срока домашнего ареста и последующего его продления, либо изменение меры пресечения. В третью - определение круга лиц, к которым применение домашнего ареста будет оптимальной мерой пресечения. По результатам исследования внесены предложения об изменении действующей редакции ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса России. Научная новизна: проведено комплексное исследование современного состояния нормативно-правовой регламентации домашнего ареста в контексте его практического применения. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности мер пресечения, связанных с ограничением личной свободы обвиняемого.
Objective: to determine the position of house arrest in the system of preventive measures and to identify the main problems of criminal procedural regulation that prevent its broader use during the preliminary investigation and trial. Methods: dialectical approach to the analysis of social phenomena, allowing to view them in static and dynamic aspect; evolutionary-synergetic paradigm, providing the opportunity to explore the phenomenon under investigation with respect to the system, subordinate and coordinating relationships within the system. Dialectical approach and the evolutionary-synergetic paradigm determined the choice of specific methods of research: historical, comparative law (comparative), formal-legal, statistical. Results: the problems arising with application of house arrest are grouped by author, depending on the structure of the provisions of Article 107 of the Criminal-Procedural Code of the Russian Federation. The first group of problems includes the determination of the location of the accused (suspect) under house arrest and the scope of the legal restrictions imposed. The second group includes the establishment of terms of house arrest and their subsequent renewal, or change of the preventive measure. The third group is the identification of persons to which the house arrest will be the best preventive measure. The results of the study allow to make proposals to change the current wording of Art. 107 of the Criminal-Procedural Code of Russia. Scientific novelty: a comprehensive study of current state of the normative-legal regulation of house arrest in the context of its practical application. Practical value: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity when considering questions about the nature of preventive measures related to the restraint of personal liberty of the accused.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.