Цель: в связи с отсутствием в административном законодательстве Российской Федерации положений о порядке и способах выявления состояния невменяемости физического лица, совершившего административное противоправное деяние, наличествует разнообразие правоприменительных актов судебных органов при разрешении указанных вопросов. В целях последующей систематизации правоприменительных актов судебных органов при разрешении данных вопросов считаем необходимым дать оценку практике применения положений ст. 2.8 «Невменяемость» Кодекса РФ об административных правонарушениях судами в различных субъектах Российской Федерации. Методы исследования: методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, автором статьи активно применялись такие методы, как анализ, синтез, описание, объяснение. Результаты исследования: автор осуществил анализ практики применения положений ст. 2.8 «Невменяемость» Кодекса РФ об административных правонарушениях судами Российской Федерации. На основе проведенного анализа им выявлено, что судами используются различные способы установления состояния невменяемости лица - нарушителя норм законодательства об административных правонарушениях. Это обусловлено тем, что судами в основу установления состояния невменяемости при разрешении конкретных дел кладутся разнообразные фактические данные. Указанные фактические данные автор статьи объединил в 4 группы.Дана оценка каждому способу установления состояния невменяемости лица, что позволило сделать вывод о необходимости упорядочивания действий лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, по определению состояния невменяемости правонарушителя и предложить один из возможных вариантов разрешения выявленной проблемы. Научная новизна: в статье впервые проведен анализ практики применения положений ст. 2.8 «Невменяемость» Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей дана авторская оценка. Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы для обобщении судебной практики на уровне Пленума Верховного Суда РФ, что в последующем позволит обеспечить единство и системность правоприменительных актов в отношении лиц с расстройствами психики в Российской Федерации.
Objective: in the absence in the Russian administrative legislation of the provisions on the procedure and the ways to detect the condition of insanity of a physical person who has committed an administrative wrongful act, there is a variety of law-enforcement acts for the resolution of these issues. In order to further systematize the enforcement acts for the resolution of these issues, we consider it necessary to assess the practical application of the provisions of Article 2.8 "Insanity" of the Administrative Code by the courts in different Russian regions. Methods: the methodological basis of research is the general scientific dialectic method of cognition; the author used methods such as analysis, synthesis, description, explanation. Results: the author has conducted an analysis of practice of application of the provisions of Article 2.8 "Insanity" of the Administrative Code by courts of the Russian Federation. On the basis of this analysis, it is found that courts use different methods of establishing the state of insanity of the person who committed the violation of the legislation on administrative offences. This is due to the fact that the courts base on a variety of actual data when establishing the state of insanity in the resolution of specific cases. These actual data were combined into 4 groups. Each method for establishing the state of insanity was evaluated, which allowed to conclude about the need to organize the actions of individuals, considering the cases on administrative offences, aimed at defining the state of insanity of the offender, and to offer one of the possible options for resolving the identified problems. Scientific novelty: for the first time the analysis of practice of application of Article 2.8 "Insanity" of the Administrative Code was made and the author's assessment of its provisions is given. Practical value: the results of the study can be used for the generalization of judicial practice at the level of the Supreme Court Plenum, which subsequently will ensure the unity and consistency of enforcement actions against persons with mental disorders in the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.