Цель: выработать комплексное научное представление о конституционных основах права собственности граждан и организаций на недвижимое имущество. Методы: обще- и частнонаучные, в том числе формально-логические методы (гипотеза, анализ, синтез, дедукция, индукция). Из специальных применялись исторический, юридико-технический, межотраслевой, сравнительно-правовой, системный и другие методы научного познания. Результаты: во-первых, Конституция РФ не содержит развернутого регулирования имущественных отношений, так как такое регулирование осуществляется отраслевым гражданским законодательством. Следовательно, если те или иные имущественные споры затрагивают существенные имущественные интересы физических и юридических лиц, не находящиеся под защитой права собственности в его традиционном понимании, возникает необходимость расширительного истолкования соответствующих норм Конституции РФ. Однако смешения вещных и обязательственных прав в данном случае не происходит. Во-вторых, Гражданский кодекс Российской Федерации, воспроизводя и конкретизируя конституционные положения в качестве принципов частного права, составляет непосредственную нормативную основу всего гражданского законодательства. Однако в конституционном праве понятиям собственность и право собственности придается более широкое значение, нежели в традиционной цивилистике. В-третьих, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т. е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей - основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Научная новизна: в работе представлены результаты изучения судебной практики Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека по вопросам права собственности граждан и организаций на недвижимое имущество. Автором рассматриваются правовые позиции данных судебных органов с целью выявления правовых коллизий и пробелов в российском законодательстве, а также определения направлений совершенствования гражданского законодательства. Практическая значимость: заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в целях правотворчества для совершенствования норм отечественного конституционного и гражданского законодательства. Отдельные положения могут быть восприняты судебной практикой при рассмотрении и разрешении дел. Научные предложения могут найти применение также при подготовке учебных программ, пособий и при преподавании курсов «Гражданское право», «Земельное право», «Вещные права на недвижимое имущество».
Objective: to develop a comprehensive scientific conception of the constitutional foundations of the property rights of citizens and organizations for real estate. Methods: general and specific scientific methods, including formal logical methods (hypothesis, analysis, synthesis, deduction, induction). The special methods included historical, legal-technical, interdisciplinary, comparative-legal, systemic and other methods of scientific cognition. Results: first, the Constitution of the Russian Federation does not contain detailed regulation of property relations, as they are regulated by the branches of Civil law. Therefore, as certain property disputes affect substantial property interests of physical and juridical persons which are not under the protection of property rights in the traditional sense, there is a need for a broad interpretation of the relevant provisions of the Russian Constitution. However, the mixing of proprietary and contractual rights in this case does not occur. Second, the Russian Civil Code, reproducing and specifying the constitutional provisions as principles of private law, form a direct normative basis of the whole civil law. However, the constitutional law attributes a broader meaning to the notions of property and property right than the traditional civil law. Third, the possible limitations of the Federal law of the rights of ownership, use and disposition of property, as well as freedom of entrepreneurship and freedom of contract, must meet the requirements of justice, to be adequate, proportionate, be of general and abstract character, be not retroactive and not affect the essence of constitutional rights, i.e. not limit the scope and application of the substantive content of the relevant constitutional norms.The possibility of such limitations and their nature must be determinedby the need to protect the significant values - the foundations of the constitutional system, morality, health, rights and lawful interests of other persons, provision of national defense and state security. Scientific novelty: the article presents the study of the Russian constitutional court and the European court on human rights practices, relatedto the issues of property rights of citizens and organizations on real estate. The author discusses the legal positions of the above judicial bodies in order to identify the legal challenges and gaps in the Russian legislation, as well as to identify the areas for improvement of the civil legislation. Practical significance: the research results can be used for the purposes of law-making to improve the standards of domestic constitutional and civil law. Certain provisions may be usedin judicial practice for the consideration and resolution of cases. Research proposals may also find application in the preparation of curricula, textbooks and teaching courses on "Civil law", "Land law", "Proprietary rights for real estate".
The authors declare that there are no conflicts of interest present.