rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.rusjel-1917Research ArticleКОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОCONSTITUTIONAL LAWК ВОПРОСУ О СХОДСТВАХ И РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ И РЕШЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФON THE ISSUE OF SIMILARITIES AND DIFFERENCES BETWEEN THE LEGAL POSITION AND THE DECISION OF THE RUSSIAN CONSTITUTIONAL COURTМокосееваМ. А.MokoseyevaM. A.mrn.mksv@gmail.comМарийский государственный университетРоссия1 Lenin sq., 424000, Yoshkar-OlaRussian Federation20153009201503128133Copyright © Мокосеева М.А., 20152015Мокосеева М.А.Mokoseyeva M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/1917

Цель: определение различий между правовой позицией и решением органа конституционной юстиции, выявление сущности правовых позиций органов конституционного контроля как сложного правового явления и их влияния на правовую систему Российской Федерации. Методы: научного анализа (анализа теоретических источников); метод синтеза; системно-структурный; обобщения полученных материалов по изученной теме, структурно-функциональный, исторический; частнонаучные методы: технико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Результаты исследования: в статье определяется понятие правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, признаки и сущность данного явления; изучаются особенности формирования правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации. Научная новизна: до настоящего времени в юридической литературе нет единого мнения относительно понятия, юридической природы правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, их соотношения с решениями указанного органа власти. Автор выявляет сущность правовых позиций органов конституционного контроля как сложного правового явления и их влияния на правовую систему Российской Федерации, рассуждает о сходствах и различиях между правовой позицией и решением органа конституционной юстиции. Практическая значимость: теоретические и практические предложения автора могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам, связанным с тематикой исследования.

Objective: to determine the differences between the legal position and the decision of the constitutional justice authority, to identify the essence of the legal positions of the constitutional control bodies as a complex legal phenomenon and its impact on the legal system of the Russian Federation. Methods: scientific analysis (analysis of theoretical sources); synthesis method; systemic-structural; generalization of materials on the theme studied, structural-functional, historical; specific scientific methods: techno-legal, comparative legal, formal legal. Results: the article defines the concept of the legal position of the Russian constitutional court, the characteristics and essence of the phenomenon; we study the formation of the legal positions of the Russian constitutional court. Scientific novelty: to date in the legal literature there is no consensus on the concept and juridical nature of the legal positions of the Russian constitutional court, their correlation with the decision of the specified authority. The author reveals the essence of the legal positions of the constitutional controlbodies as a complex legal phenomenon and its impact on the Russian legal system, highlights the similarities and differences between the legal position and the decision of the constitutional justice. Practical significance: the theoretical and practical proposals of the author may be used in the improvement of the Russian legislation, as well as in lectures and workshops on the subjects related to the research topic.

правовая позициярешения судовКонституционный суд РФконституционная юстицияконституционное правороссийская правовая системаисточник праваlegal positiondecisions of courtsConstitutional Court of the Russian Federationconstitutional justiceconstitutional lawRussian legal systemsources of lawReferencesМихеева Т.Н., Михеев Д.С. Правовой вектор в развитии общественного контроля // Юридический мир. 2014. № 9. С. 16-19.Михеева Т.Н., Михеев Д.С. Правовой вектор в развитии общественного контроля // Юридический мир. 2014. № 9. С. 16-19.Gabor Halmai Unconstitutional Constitutional Amendments: Constitutional Courts as Guardians of the Constitution? // Constellations. 2012. Pp. 182-203. D9. Bryan W. Marshall, Brett W. Curry and Richard L. Pacelle Jr. Preserving Institutional Power: The Supreme Court and Strategic Decision Making in the Separation of Powers // Politics & Policy. February 2014. P. 37-76. DOI: 10.1111/polp.12060Gabor Halmai Unconstitutional Constitutional Amendments: Constitutional Courts as Guardians of the Constitution? // Constellations. 2012. Pp. 182-203. D9. Bryan W. Marshall, Brett W. Curry and Richard L. Pacelle Jr. Preserving Institutional Power: The Supreme Court and Strategic Decision Making in the Separation of Powers // Politics & Policy. February 2014. P. 37-76. DOI: 10.1111/polp.12060Гаджиев Г.А. Методологические проблемы «прецедентной революции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4. С. 7-8.Гаджиев Г.А. Методологические проблемы «прецедентной революции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4. С. 7-8.Marshall B.W., Curry B.W., Pacelle R.L. Jr. Preserving Institutional Power: The Supreme Court and Strategic Decision Making in the Separation of Powers // Politics & Policy. February 2014. P. 37-76. DOI: 10.1111/polp.12060Marshall B.W., Curry B.W., Pacelle R.L. Jr. Preserving Institutional Power: The Supreme Court and Strategic Decision Making in the Separation of Powers // Politics & Policy. February 2014. P. 37-76. DOI: 10.1111/polp.12060Shannon Roesler Permutations of Judicial Power: The New Constitutionalism and the Expansion of Judicial Authority // Law & Social Inquiry. 2007. Pp. 545-579. DOI: 10.1111/j.1747-4469.2007.00068.Shannon Roesler Permutations of Judicial Power: The New Constitutionalism and the Expansion of Judicial Authority // Law & Social Inquiry. 2007. Pp. 545-579. DOI: 10.1111/j.1747-4469.2007.00068.Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013.Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013.Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 82.Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 82.Кряжков В.А. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. № 11. С. 13-21.Кряжков В.А. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. № 11. С. 13-21.Эбзеев Б.С. Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного cуда. 2007. № 2. С. 84.Эбзеев Б.С. Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного cуда. 2007. № 2. С. 84.Мокосеева М.А. Причины неисполнения решений региональных органов конституционного контроля // Бизнес в законе. № 5. С. 115-118.Мокосеева М.А. Причины неисполнения решений региональных органов конституционного контроля // Бизнес в законе. № 5. С. 115-118.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.