Цель: определить факторы, влияющие на эффективность деятельности представителей гражданского общества, аккредитованных Министерством юстиции РФ в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, а также основные проблемы, с которыми сталкиваются независимые эксперты при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (на примере Саратовской области).Методы: общенаучные методы теоретического познания и социологический метод сбора эмпирических данных(глубинное интервью).Результаты: выявлены основные проблемы, связанные с низкой эффективностью института независимой антикор- рупционной экспертизы, разработаны комплексные предложения по повышению его эффективности, в частности, предлагается установить административную ответственность за ненаправление (игнорирование) мотивированного ответа независимым экспертам на поступившие от них заключения; установить дополнительные требования к за- явителям (физическим лицам) на получение статуса независимого эксперта (помимо установленных в настоящее время: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет); при разработке очередного Национального плана противодействия коррупции в РФ в его содержание следует включить указания Министерству юстиции РФ об организации проведения мониторинга эффективности деятельности аккредитованных независимых экспертов, а также подготовке и периодической публикации электронного бюллетеня, посвященного независимой антикоррупционной экспертизе; необходимо установить ответственность (в виде лишения статуса независимого эксперта) за дачу заведомо ложной антикоррупционной экспертизы, проведение антикоррупционной экспертизы в случае лоббизма.Научная новизна: сделаны выводы о том, что ключевыми направлениями повышения эффективности института независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов выступают: более деталь- ное регламентирование статуса независимого эксперта и налаживание взаимодействия разработчиков нормативных правовых актов с независимыми экспертами, в том числе регламентирование процедуры мониторинга эффективности деятельности независимых экспертов.Практическая значимость: реализация подготовленных предложений повысит эффективность работы представи-телей гражданского общества, получивших аккредитацию в качестве независимых экспертов.
Objective: to determine the factors affecting the efficiency of civil society representatives accredited by the Russian Ministry of Justice as independent experts authorized to conduct anti-corruption expertise of normative legal acts and their drafts, as well as the main problems faced by independent experts in conducting the anti-corruption expertise of normative legal acts and their drafts (by the example of Saratov oblast).Methods: general scientific methods of theoretical cognition and sociological method of empirical data collection (in-depth interviews).48Диалектика противодействия коррупцииThe dialectics of anti-corruptionАктуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4Actual Problems of Economics and Law. 2015. No. 4Results: the main problems are revealed associated with low efficiency of the institution of independent anti-corruption expertise; compre- hensive proposals are developed for improving its effectiveness; in particular, it is proposed to establish administrative responsibility for failure to give (ignoring) a reasoned answer to the conclusions submitted by independent experts; to stipulate additional requirements for applicants (natural persons) for obtaining the status of an independent expert (other than those currently stipulated: higher professional education and work experience in the specialty not less than 5 years); when developing the next National plan for corruption counteraction in Russia, to include instructions to the Russian Ministry of Justice on the organization of monitoring of the accredited independent experts efficiency, as well as on preparing and periodi- cally publishing the e-Bulletin, dedicated to independent anti-corruption examination; it is necessary to stipulate liability (in the form of depriva- tion of the independent expert status) for deliberately false anti-corruption expertise, and for anti-corruption examination in the case of lobbying.Scientific novelty: it is concluded that the key directions to increase the efficiency of independent anti-corruption expertise of normative legal acts and their drafts are: a more detailed regulation of the status of the independent expert and the interaction of developers of normative legal acts with independent experts, including the regulation of procedures of monitoring of independent experts’ functioning.Practical significance: implementation of the proposals will enhance the work of civil society representatives accredited as independent experts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.