<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">rusjel</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Russian Journal of Economics and Law</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Russian Journal of Economics and Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2782-2923</issn><publisher><publisher-name>"TCE "Taglimat"" Ltd.</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21202/1993-047X.10.2016.2.186-191</article-id><article-id custom-type="edn" pub-id-type="custom">VZKDKP</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">rusjel-2002</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CONSTITUTIONAL LAW</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>О ПРИРОДЕ АДВОКАТУРЫ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title></trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Мамедов</surname><given-names>Р. О.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Mamedov</surname><given-names>R. O.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Марийский государственный университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Mari El State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>30</day><month>06</month><year>2016</year></pub-date><volume>10</volume><issue>2</issue><fpage>186</fpage><lpage>191</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Мамедов Р.О., 2016</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Мамедов Р.О.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Mamedov R.O.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.rusjel.ru/jour/article/view/2002">https://www.rusjel.ru/jour/article/view/2002</self-uri><abstract><p>Цель: определение сущности адвокатуры исходя из интересов общества и государства. Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, определил использование в исследовании таких методов, как системный, сравнительно-правовой и формально-логический. Результаты: показано, что с учетом реализации публичных интересов адвокатура содействует отправлению правосудия в рамках предоставления юридической помощи, гарантированной Конституцией РФ. Однако публичный интерес, воплощающийся в правозащитной природе адвокатуры и обеспечивающий состязательный характер судебного процесса, не позволяет назвать адвокатуру исключительно институтом гражданского общества. Сделан вывод об узости трактовки статуса адвокатуры как института гражданского общества в Федеральном законе № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002. Предложено понятие адвокатуры не столько как института гражданского общества, сколько как важного общественно-государственного института, участвующего в реализации публичных интересов, прежде всего, содействующего отправлению правосудия и участвующего тем самым в формировании системы сдержек и противовесов в отношениях государства и гражданского общества в России. Научная новизна: в отечественной научной литературе исследование адвокатуры как института гражданского общества не находит должного внимания. В статье автором предпринята попытка осмысления возможности причисления адвокатуры к числу институтов гражданского общества в свете реализации публичных интересов. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при изучении институтов гражданского общества в России в целом и адвокатуры в частности.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Objective: to determine the nature of advocacy in terms of the interests of society and the state. Methods: dialectical approach to cognition of social phenomena, allowing to analyze them in the context of the totality of objective and subjective factors, determined the use of research methods such as systematic, comparative-legal and formal-logical. Results: it is shown that, taking into account the implementation of public interests, advocacy promotes the administration of justice within the frameworks of the legal assistance, guaranteed by the Constitution of the Russian Federation. However, the public interest, embodied in the human rights nature of the legal profession and ensuring the adversarial nature of the judicial process, does not allow to consider advocacy solely the civil society institution. The conclusion is made about the narrowness of interpretation of the advocacy status as the institution of civil society in the Federal Law No 63-FZ "On advocacy activity and advocacy in Russian Federation" of 31.05.2002. The concept of advocacy is proposed, not so much as an institution of civil society, but as an important public institution, participating in implementation of public interests, thus promoting the administration of justice and thereby participating in the formation of the system of checks and balances in relations between the state and the civil society in Russia. Scientific novelty: in the Russian scientific literature, the study of advocacy as an institution of civil society is not addressed adequately. In this article the author attempts to comprehend the possibility of considering the advocacy to be a civil society institution in the light of implementation of public interests. Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity in studying of institutions of civil society in Russia in general and advocacy in particular.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>конституционное право</kwd><kwd>государство</kwd><kwd>гражданское общество</kwd><kwd>институты гражданского общества</kwd><kwd>адвокатура</kwd><kwd>публичный интерес</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Constitutional law</kwd><kwd>State</kwd><kwd>Civil society</kwd><kwd>Civil society institutions</kwd><kwd>Advocacy</kwd><kwd>Public interest</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Михеева Т. Н., Горнев Р. В. К вопросу о формировании общественных советов при органах местного самоуправления // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 9-11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Михеева Т. Н., Горнев Р. В. К вопросу о формировании общественных советов при органах местного самоуправления // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 9-11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. М.: Спарк, 2009. 434 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. М.: Спарк, 2009. 434 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яртых С. И. Адвокатура и гражданское общество. Ульяновск, 2007. 334 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яртых С. И. Адвокатура и гражданское общество. Ульяновск, 2007. 334 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 21-29.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 21-29.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 478 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 478 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Спиноза Б. Трактаты. М.: Мысль, 1998. 446 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Спиноза Б. Трактаты. М.: Мысль, 1998. 446 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кант И. Сочинения. Т. 1. М., 1991. 388 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кант И. Сочинения. Т. 1. М., 1991. 388 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3: Два трактата о правлении. М.: Мысль, 1988. 405 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3: Два трактата о правлении. М.: Мысль, 1988. 405 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 200 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 200 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959. 386 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959. 386 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Милль Дж. Ст. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 696 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Милль Дж. Ст. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 696 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Токвиль Ал. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Токвиль Ал. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2008. 585 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2008. 585 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. 784 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. 784 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Белоусов Е. И. О роли средств массовой информации как института гражданского общества // Закон и право. 2015. № 1. С. 66-70.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Белоусов Е. И. О роли средств массовой информации как института гражданского общества // Закон и право. 2015. № 1. С. 66-70.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Тихомиров Ю. А. Публичное право. M., 1995. 496 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Тихомиров Ю. А. Публичное право. M., 1995. 496 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 86-92.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 86-92.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2003. 416 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2003. 416 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мазаев В. Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. М.: 2004. 384 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мазаев В. Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. М.: 2004. 384 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние: дис.. доктора юрид. наук. М., 2011. 383 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние: дис.. доктора юрид. наук. М., 2011. 383 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Михеева Т. Н. О принципе верховенства права на современном этапе развития правового государства // Закон и право. 2013. № 9. С. 29-31.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Михеева Т. Н. О принципе верховенства права на современном этапе развития правового государства // Закон и право. 2013. № 9. С. 29-31.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
