Цель: оценка методики анализа коррупции на основе индекса восприятия коррупции.Методы: при проведении исследования автором применялся такой социологический метод, как невключенное (простое) наблюдение, методы экспертных оценок и анализа документов, группировки и сводки; вычисления обобщающих показателей; анализа; экономико-математические и статистические приемы.Результаты: индекс восприятия коррупции, как и любой другой из имеющихся в арсенале науки методов изучения коррупции, не может быть принят за универсальный показатель ее измерения. Он не соответствует требованиям надежности измерений: менялось количество источников данных и стран, включаемых в индекс; появлялись новые опросы, а проведение некоторых исследований прекращалось; в методологию расчета вносились изменения. Поэтому единственным надежным способом сравнения является сопоставление данных по определенному государству из одного и того же конкретного источника в течение определенного периода времени. Вместе с тем автор считает, что мониторинг изменения данного показателя в отдельно взятом государстве может иметь значение для оценки реализации этим государством задач по улучшению инвестиционного климата.Научная новизна: несмотря на многочисленные исследования отдельных аспектов противодействия коррупции, в науке продолжается поиск универсального метода оценки эффективности этой борьбы. На основе изученных автором данных дана количественная социолого-статистическая оценка степени эффективности антикоррупционных мероприятий в Республике Беларусь и странах, соседствующих с ней. В статье также обосновано предложение о том, что индекс противодействия коррупции должен быть разработан и для стран, близких по стандартам ведения бизнеса, с общим пониманием национальных интересов и методов их достижения, а именно стран Таможенного союза, стран СНГ, стран БРИКС и ШОС.Практическая значимость: положения и выводы проведенного автором исследования могут быть использованы органами государственной власти и управления, общественными организациями в работе по формированию и реализации государственной антикоррупционной политики, а также в научной и педагогической деятельности при изучении методов противодействия коррупции.
Objective: to evaluate the methodology of corruption analysis based on the corruption perception index.Methods: the author used such sociological method as non-participant (simple) observation, methods of expert assessments and analysis of documents, grouping and summarizing; calculation of generalizing indicators; analysis; economic-mathematical and statistical techniques.Results: the corruption perception index, like any other method of studying corruption available in science, cannot be recognized as a universal indicator of its measurement. It does not meet the requirements of measurement reliability: the number of data sources and countries included in the index changed; new surveys emerged and some studies were discontinued; changes to the calculation methodology were made. Therefore, the only reliable technique is to compare the data on a particular state from the same specific source over a period of time. However, the author believes that the monitoring of changes of this indicator in a particular state may be important for assessing the achievement of the state’s tasks aimed at improving the investment climate.Scientific novelty: despite numerous studies of certain aspects of anti-corruption, the search for a universal method for evaluating the effectiveness of this struggle continues. Basing on the data studied by the author, a quantitative sociological-statistical assessment of the effectiveness of anti-corruption measures in the Republic of Belarus and neighboring countries is given. The article also substantiates the proposal to develop the anti-corruption index for the countries which are similar in the standards of doing business and a common understanding of national interests and methods of achieving them, namely the Customs Union, CIS, BRICS and SCO countries.Practical significance: the provisions and conclusions of the research can be used by the state authorities and public organizations for the formation and implementation of the state anti-corruption policy, as well as in scientific and educational activities for the study of methods of struggling against corruption.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.