Цель: проведение всестороннего комплексного анализа монографии Л. И. Брославского, которая посвящена исследованию технического регулирования и стандартизации качества и безопасности продукции и окружающей среды в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе.Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, который определил выбор следующих методов исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Результаты: произведена оценка основных подходов, изложенных в рецензируемой монографии, касающихся юридической природы технического регулирования и стандартизации, системы документов по стандартизации, практики технического регулирования и стандартизации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе.Научная новизна: впервые дана оценка высказанным в монографии положениям о правовой природе стандартизации, соотношении технического регулирования и стандартизации, нормативных актах и правоприменительной практике в сфере технического регулирования и стандартизации России, Соединенных Штатов Америки и Европейского союза, предложениях автора монографии, направленных на совершенствование российских законов: № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 и № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015. Сделан вывод о существенном вкладе монографии Л. И. Брославского в развитие российской юридической доктрины о техническом регулировании и стандартизации.Практическая значимость: рецензентом сделан вывод о том, что монографическое исследование Л. И. Брославского может использоваться научными работниками, преподавателями юридических и экономических вузов и факультетов, практикующими юристами, работниками предприятий промышленности, представителями судебной системы и федеральных и региональных органов государственной власти, работниками органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), студентами, магистрантами и аспирантами.
Objective: to conduct a comprehensive analysis of a monograph by L. I. Broslavskiy devoted to the study of technical regulation and standardization of quality and safety of products and the environment in the Russian Federation, the United States and the European Union.Methods: dialectical approach to cognition of social phenomena, which allows analyzing them in historical development and functioning in the context of a set of objective and subjective factors, which determined the choice of the following research methods: formal-legal, comparative-legal, etc.Results: the main approaches presented in the reviewed monograph are evaluated, concerning the legal nature of technical regulation and standardization, the system of documentation on standardization, the practice of technical regulation and standardization in the Russian Federation, the United States of America and the European Union.Scientific novelty: for the first time, the provisions, presented in the monograph, were estimated, namely: the provisions on the legal nature of standardization; on the coordination of technical regulation and standardization, normative acts and law-enforcement practice in the sphere of technical regulation and standardization of Russia, the United States of America and the European Union; the author’s proposals aimed at improvement of the Russian Law No. 184-FZ “On technical regulation” of 27.12.2002 and No. 162-FZ “On standardization in the Russian Federation” of 29.06.2015. The conclusion is made about the essential contribution of L. I. Broslavskiy’s monograph to the development of the Russian legal doctrine on technical regulation and standardization.Practical significance: the reviewer concludes that the monographic research by L. I. Broslavskiy can be used by scientists, professors of law and economics at universities and faculties, practicing lawyers, employees of industrial enterprises, representatives of the judiciary system and of the federal and regional state bodies, employees of certification bodies and testing laboratories (centers), undergraduate and post-graduate students.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.