Цель: комплексное исследование неоднозначной реакции взломщиков на эмпатические сигналы.Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, который определил выбор следующих методов исследования: формально-логический, сравнительно-правовой и социологический. Результаты: проявления эмпатии взломщиками в различных ситуациях и влияние определенных сигналов на выбор объекта преступления относятся к темам, недостаточно изученным в криминологии. В настоящей работе эти вопросы исследуются на примере выборки заключенных, отбывающих наказание за квартирные кражи со взломом. Обследуемые давали качественную оценку изображений домов и письменно ранжировали определенные сигналы, влияющие на выбор объекта. Это позволило также выявить некоторые аспекты методологии и социальной приемлемости методов опроса и оценки по фотографиям. Результаты показывают, что ряд эмпатических сигналов (например, сигналы о проживании детей или пожилых людей) могут заставить взломщиков отказаться от данного объекта, однако такой отказ может быть также следствием альтернативной интерпретации сигналов, а также комплексной оценки этих сигналов совместно с другими признаками объекта.Научная новизна: в работе впервые проанализирована проблема влияния эмпатических сигналов на выбор объекта кражи преступником. В качестве эмпатических сигналов респонденты назвали следующие: 1) эмпатия: а) детские игрушки во дворе; б) в доме живут инвалиды; в) в доме живут пожилые люди; 2) хозяева: а) в доме работает телевизор; б) в доме горит свет; в) на дорожке стоит машина; 3) другие средства защиты: а) во дворе есть знак охранного агентства; б) возле дома есть собака; 4) обзор: а) дом расположен на углу улицы; б) дом хорошо виден от соседей; в) рядом с домом горит свет; г) на дорожке соседей стоит машина; 5) доступ: а) на дверях есть задвижки б) на окнах есть решетки; в) на окнах стеклопакеты; г) на окнах есть запоры; 6) выгода: а) двор неухоженный, заросший; б) краска на доме облупилась.Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с неоднозначной реакцией взломщиков на эмпатические сигналы.
Objective: to comprehensively study the ambiguous reaction of burglars to empathy cues.Methods: dialectical approach to the cognition of social phenomena, enabling to analyze them in their historical development and functioning in the context of a set of objective and subjective factors, which determined the choice of the following research methods: formal-logical, comparative-legal, and sociological.Results: There is limited research regarding situational variation in empathy among offenders or whether certain cues can affect offense choices by inducing empathy. This study explored that question with a sample of incarcerated burglars. Participants provided qualitative evaluations of pictured homes and completed a written survey in which they numerically rated the impact of specific home features on their target choices. This permitted some assessment of methodological and social desirability effects across the photographic and survey methods. The results indicated that empathy cues (e.g., signs of children or the elderly) may deter some burglars from potential targets, but even apparent empathetic deterrence may result from alternative interpretations of the cues or the interaction of those items with other home features.Scientific novelty: for the first time, the article analyzes the issue of empathy cues’ influence on target choices of burglars. The respondents listed the following cues: 1) Empathy: a) children's toys are in the yard; b) handicapped residents live in the house; c) elderly residents live in the house; 2) Occupancy: a) the TV is turned on inside the home; b) lights are on inside the home; c) a car is in the driveway; 3) Occupancy Proxies: a) the sign of a security company is in the yard; b) a dog lives at the house; 4) Visibility: a) the house is located on the corner of the street; b) the home is easily seen from a neighbor's house; c) lights are on outside the home; d) a car is in the neighbor's driveway; 5) Accessibility: a) deadbolt locks are on the doors; b) bars are on the windows; c) windows are made of glass blocks; d) locks are on the windows; 6) Reward: a) the yard is poorly kept and overgrown; b) the paint on the outside of the home is peeling.Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity when considering the issues related to ambiguous reaction of burglars to empathy cues.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.