Цель: рассмотрение недостатков социально-правовых и криминологических исследований в Институте государства и права Российской академии наук и на основе их анализа предложение перспективных направлений научных правовых исследований в целях формирования эффективного законотворчества.Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, который определил выбор следующих методов исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический. Результаты: Институт государства и права Российской академии наук должен быть организацией, специализирующейся на исследовании существующих тенденций и закономерностей преступности, прогнозировании и разработке проектов нормативных правовых актов по противодействию противоправной массовой деятельности. Однако в действительности научные разработки вышеназванного института не всегда учитываются в законотворческой и правоприменительной деятельности. В результате этого отсутствуют точные данные о реальном объеме преступности и ее отдельных устоявшихся видах; не проанализированы социальные и экономические последствия преступности; не выработан эффективный механизм борьбы с преступностью; отсутствуют данные о расходах на противодействие преступности и содержание преступников в местах лишения свободы; не представлен сколько-нибудь адекватный прогноз возможного развития преступности на основе интенсивных изменений в мире и в стране.Научная новизна: проведенный критический анализ истории создания, развития и взаимодействия Института государства и права Российской академии наук с органами государственной власти позволил обосновать необходимость создания полноценного аналитического центра в вышеназванном институте для получения системной информации о правовом и криминологическом состоянии на территории Российской Федерации.Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с определением перспективных направлений научных правовых исследований.
Objective: to consider the defects of social-legal and criminological research at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences and, based on their analysis, to offer promising areas of scientific legal research for the effective lawmaking.Methods: dialectical approach to the cognition of social phenomena, enabling to analyze them in their historical development and functioning in the context of a set of objective and subjective factors, which determined the choice of the following research methods: formal-logical, comparative-legal, sociological.Results: the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences should specialize in studying the existing trends and patterns of crime, forecasting and development of draft normative-legal acts to combat illegal mass activity. However, in reality, the scientific developments of the above-mentioned Institute are not always taken into account in law-making and law-enforcement activities. As a result, there are no accurate data on the actual level of crime and its particular types; the social and economic consequences of crime are not analyzed; an effective mechanism of struggle against crime is not developed; there are no data on the costs of combating crime and maintaining criminals at confinement institutions; no adequate forecast is presented of the possible development of crime due to intensive changes in the world and in the country. Scientific novelty: the conducted critical analysis of the history of the establishment and development of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences and its interaction with public authorities enabled to justify the need to create a full-fledged analytical center in the above-mentioned Institute to obtain systemic information on the legal and criminological situation in the Russian Federation.Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activities in the consideration of issues related to the definition of promising areas of scientific legal research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.