Волынский Андрей Игоревич, научный сотрудник
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/Т-8049-2017, AuthorID: 651331
г. Москва
Andrei I. Volynskii, Researcher
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/Т-8049-2017, AuthorID: 651331
Moscow
Цель: показ онтологического потенциала междисциплинарности и парадигмального плюрализма в экономических исследованиях на примере модели социализма с китайской спецификой и ее описания в западном общественнополитическом дискурсе.
Методы: качественные методы (дискурс-анализ, сравнительно-сопоставительный, обобщение).
Результаты: в работе показаны особенности дискурса в современной экономической теории относительно проблем внутри- и междисциплинарного синтеза. Экономический мейнстрим, претендуя на точность своего метода создания научного знания, может и становится основой политического знания и идеологических суждений. Описывая отдельные аспекты реальности, мейнстрим их нормализует, а порой и возводит в ранг норматива. На основе анализа китайской модели экономических реформ в статье показано, что в западном общественно-политическом и научном дискурсах относительно этой модели как на этапе их начала, так и ныне существуют ошибочные представления и ожидания относительно цели, содержания и результатов реформационного процесса. Первопричиной ложного восприятия стала, как представляется, дисциплинарная изолированность экономической науки, рассматривающей экономику как универсальную внеполитическую и внекультурную константу. Для подтверждения этого тезиса рассмотрены основные этапы трансформации идеологии построения китайской экономической модели, ее переход от антирыночной и антикапиталистической позиции к модели социализма с китайской спецификой. Показано, что среди траекторий будущего развития Китая западные экономисты, а вместе с ними и политики видели лишь две основные: ползучая либерализация и ограничение влияния государства в китайской экономике, сопровождаемые демократизацией политической сферы, либо достижение пределов экономического роста, возможных для стран с авторитарными институтами. Однако игнорируемый исследователями фактор коллективного действия сформировал устойчивую экономику роста, не сопровождающуюся политической либерализацией.
Научная новизна: состоит в осмыслении дискурсов относительно китайской экономики как результата вызова, брошенного китайскими реформами политической экономии мейнстрима.
Практическая значимость: положения и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшем для изучения влияния экономической теории на общественно-политические дискурсы и политические решения.
Objective: to show the ontological potential of interdisciplinarity and paradigmatic pluralism in economic research by the example of the Chinese-specific socialism model and its description in Western socio-political discourse.
Methods: qualitative methods (discourse analysis, comparative analysis, generalization).
Results: the work shows the features of the discourse in modern economic theory regarding the problems of intra- and interdisciplinary synthesis. The economic mainstream, claiming the accuracy of its method of creating scientific knowledge, can and does become the basis of political knowledge and ideological judgments. Describing certain aspects of reality, the mainstream normalizes them, and sometimes elevates them to the rank of a rule. Based on the analysis of the Chinese model of economic reforms, the article shows that in Western socio-political and scientific discourses regarding this model, both at the stage of their beginning and now, there are erroneous ideas and expectations about the purpose, content and results of the reform process. The root cause of this false perception is, assumingly, the disciplinary isolation of economics, as economics is considered to be a universal extrapolitical and extra-cultural constant. To confirm this thesis, the main stages of the transformation of the ideology of building the Chinese economic model, its transition from an anti-market and anticapitalist position to a Chinese-specific socialism model are considered. It is shown that among the trajectories of China’s future development, Western economists and politicians saw only the two main ones: creeping liberalization and limiting the influence of the state in the Chinese economy, accompanied by democratization of the political sphere, on the one hand, and reaching the limits of economic growth possible for countries with authoritarian institutions, on the other. However, the collective action factor ignored by researchers has formed a stable growth economy, not accompanied by political liberalization.
Scientific novelty: consists in comprehending the discourses about the Chinese economy as a result of the challenge posed by the Chinese reforms to mainstream political economy.
Practical significance: the provisions and conclusions of the research can be further used to study the influence of economic theory on socio-political discourses and political decisions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.