rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.10.21202/2782-2923.2024.3.759-769rusjel-2578Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯCRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGYМалозначительность предусмотренного уголовным законом деяния: praxis legis, guae debet esseMinority of a deed provided for by the criminal law: praxis legis, guae debet essehttps://orcid.org/0000-0002-7943-0876СверчковВ. В.SverchkovV. V.

Владимир Викторович Сверчков, доктор юридических наук, доцент, профессор

кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

Нижний Новгород

Web of Science Researcher ID: B-9266-2018

Vladimir V. Sverchkov, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor

Department of Criminal and Penal Enforcement Law

Nizhny Novgorod

Web of Science Researcher ID: B-9266-2018

sverchkov14@mail.ruНижегородская академия МВД РоссииРоссияNizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of RussiaRussian Federation202419092024183759769Copyright © Сверчков В.В., 20242024Сверчков В.В.Sverchkov V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/2578   Цель

   Цель: разработка научно обоснованных положений о малозначительности предусмотренного уголовным законом деяния, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в данной сфере.

   Методы

   Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в развитии и функционировании, который способствовал использованию следующих методов исследования: а) общенаучные (логический, системный, анализ и синтез, индукция и дедукция), б) специальные (документальный, практический, сравнительно-правовой, формально-юридический).

   Результаты

   Результаты: в работе обоснован вывод о том, что признание дознавателем, следователем, прокурором, судьей малозначительности предусмотренного уголовным законом деяния должно опираться на сведения об имевших место всех элементах и признаках состава преступления в содеянном, о причинении правоохраняемым интересам мелкого (мизерного) вреда в совокупности с умыслом виновного, направленным на причинение такового, в том числе отсутствием желания причинить вред, что исключает наличие разумного размера уголовно-правового вреда. Предложено дополнить ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таким новым основанием отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), как малозначительность деяния, и рассматривать его в качестве обстоятельства, исключающего уголовное преследование подозреваемого (обвиняемого).

   Научная новизна

   Научная новизна: для решения проблемы отграничения малозначительного деяния от преступления обоснованы: а) введение в следственно-судебную практику категории «разумный размер уголовно-правового вреда», б) необходимость установления правоприменителем объективного и субъективного условий малозначительности содеянного, в) предложение о модернизации уголовно-процессуального законодательства.

   Практическая значимость: основные положения и выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в научной, педагогической, правотворческой, следственно-судебной деятельности при рассмотрении вопросов применения и совершенствования нормы о малозначительности предусмотренного уголовным законом деяния, об отграничении этого деяния от преступления.

   Objective

   Objective: to develop scientifically substantiated provisions on the insignificance of a deed provided for by the criminal law and to propose measures to improve legislation and law enforcement in this area.

   Methods

   Methods: dialectical approach to cognition of social phenomena, allowing to analyze them in development and functioning, which contributed to the use of the following research methods: a) general scientific (logical, systemic, analysis and synthesis, induction and deduction), b) special (documentary, practical, comparative-legal, formal-legal).

   Results

   Results: the work substantiates the conclusion that the recognition by an inquirer, investigator, prosecutor, judge of the insignificance of a deed provided for by the criminal law should be based on the following information: about the occurrence of all elements and signs of corpus delicti in the deed; about the infliction of small (minor) harm to law-protected interests in conjunction with the intent of the perpetrator aimed at causing such, including the lack of desire to cause harm, which excludes the existence of a reasonable amount of criminal-law harm. It is proposed to supplement Part 1 of Article 24 of the Russian Criminal Procedure Code with a new ground for refusal to initiate criminal proceedings (termination of criminal proceedings), namely, the insignificance of the deed, and to consider it as a circumstance excluding criminal prosecution of a suspect (accused).

   Scientific novelty

   Scientific novelty: the following means to distinguish a minor act from a crime were substantiated: a) the introduction of the “reasonable amount of criminal-legal harm” category in the investigative and judicial practice, b) the need for law enforcement to establish objective and subjective conditions of minor significance of the deed, c) the proposal on modernizing the criminal-procedural legislation.

   Practical significance: the main provisions and conclusions stated in the article can be used in scientific, pedagogical, law-making, investigative and judicial activity when considering the issues of application and improvement of the norm on the insignificance of a deed provided for by the criminal law, on the delimitation of such deed from a crime.

уголовное правомалозначительное деяниемелкий вреднесущественный ущербобъективное условиесубъективное условиеотсутствие состава преступленияразумный размер уголовно-правового вредаcriminal lawinsignificant deedminor harminsignificant damageobjective conditionsubjective conditionabsence of corpus delictireasonable amount of criminal-law damageReferencesБатюкова, В. Е., Динека, В. И. (2023). Малозначительность деяния (понятие и соотношение). Государство и право, 12, 219–224. doi: 10.31857/s102694520029300-1Batyukova, V. E., & Dineka, V. I. (2023). Insignificance of the act (concept and relation) Gosudarstvo i pravo, 12, 219–224. (In Russ.). doi: 10.31857/s102694520029300-1Велиев, И. В. (1992). Уголовно-правовые методы установления и правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Баку.Garbatovich, D. A. (2021). The practice-forming decision of the Supreme Court on the criteria for recognizing an act as insignificant. Ugolovnoe pravo, 7, 9–17. (In Russ.).Винокуров, В. Н. (2019a). Соотношение отсутствия состава преступления и малозначительности деяния. Уголовное право, 4, 23–27.Gizatullin, I. A. (2023). Insignificance of a criminal law action: the procedural aspect. Rossiiskaya yustitsiya, 8, 21–27. (In Russ.).Винокуров, В. Н. (2019b). О пределах малозначительности деяния. Уголовное право, 6, 18–23.Ivanchin, A. V. (2015). Theoretical model of the prescriptions of the Criminal Code of the Russian Federation on the grounds for criminal responsibility and violations of low significance. Lex russica, 6, 16–28. (In Russ.).Гарбатович, Д. А. (2021). Практикообразующее решение Верховного Суда о критериях признания деяния малозначительным. Уголовное право, 7, 9–17.Kazantsev, S. Ya., & Safin, N. M. (2022). The insignificance of an act in the criminal legislation of the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 4, 105–108. (In Russ.).Гизатуллин, И. А. (2023). Малозначительность уголовно-правового деяния: процессуальный аспект. Российская юстиция, 8, 21–27.Khilyuta, V. V. (2021). The selection of grounds for termination of a criminal case on account of a misdemeanor. Zakonnost, 4, 53–55. (In Russ.).Жилкин, М. Г. (2022). Судебная практика квалификации мошенничества как малозначительного деяния. Уголовное право, 6, 32–38.Komyagin, R. A. (2021). The insignificance of an act in criminal law: theoretical modeling of the concept and algorithm of establishment. Union of Criminalists and Criminologists, 4, 50–56. (In Russ.).Жилкин, М. Г., Никонорова, Ю. В. (2022). Судебная практика квалификации присвоения и растраты с использованием служебного положения как малозначительного деяния. Уголовное право, 7, 14–23.Liutynskii, A. M. (2021). Indeterminacy of the insignificance of an act in Russian criminal law: some aspects. State Legal Research, 4, 158–160. (In Russ.).Жилкин, М. Г., Чуканова, Е. С. (2022). Судебная практика квалификации грабежа как малозначительного деяния. Уголовное право, 10, 10–20.Lopashenko, N. A. (2019). On certain problems in interpreting a minor deed according to the Russia Criminal Code. Ugolovnoe pravo, 5, 65–78. (In Russ.).Загородников, Н. И., Никифоров, Б. С., Сахаров, А. Б., Утевский, Б. С., Лунц, Д. Р., Блум, М. И., Вышинская, З. А., Копыловская, М. А., Кузнецов, А. В., Сергеева, Т. Л., Смирнов, Е. А., Власов, И. С., Иванов, В. Н., Шлыков, С. А. (1964). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР (2-е изд.). Москва: Юридическая литература.Naumov, A.V. (Ed.) (1999). Comment to the Criminal Code of the Russian Federation (2<sup>nd</sup> ed., revised and complemented). Moscow: Jurist. (In Russ.).Звечаровский, И. Э. (2013). Отграничение преступного от непреступного в уголовном законе: материальные последствия и процессуальная форма. Уголовное право, 3, 97–101.Nikonov, M. A. (2021). How regional courts apply the norm on the minority of a deed. Ugolovnyi protsess, 1, 68–75. (In Russ.).Иванчин, А. В. (2015). Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об обосновании уголовной ответственности и малозначительности. Lex russica, 6, 16–28.Obrazhiev, K. V. (2020). Minority of giving and taking a bribe: issues of criminal-legal assessment. Ugolovnoe pravo, 3, 39–52. (In Russ.).Казанцев, С. Я., Сафин, Н. М. (2022). Малозначительность деяния в уголовном законодательстве Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России, 4, 105–108.Obrazhiev, K. V. (2021). Minor thefts of property for over 2,500 rubles. Ugolovnoe pravo, 6, 39–48. (In Russ.).Комягин, Р. А. (2021). Малозначительность деяния в уголовном праве: теоретическое моделирование понятия и алгоритма установления. Союз криминалистов и криминологов, 4, 50–56.Plotnikov, R. V. (2019). Problematic issues related to the characteristic of minority of the deed. Criminalist, 3, 76–80. (In Russ.).Лопашенко, Н. А. (2019). О некоторых проблемах в понимании малозначительного деяния по Уголовному кодексу РФ. Уголовное право, 5, 65–78.Pudovochkin, Yu. E. (2019). Assessment of the degree of public danger in establishing the insignificance of an act (based on court practice). Russian Justice, 8, 59–75. (In Russ.). doi: 10.17238/issn2072-909x.2019.8.59-75Лютынский, А. М. (2021). Неопределенность малозначительности деяния в российском уголовном праве: некоторые аспекты. Государственно-правовые исследования, 4, 158–160.Sharapov, R. D. (2020). Minor thefts of property. Ugolovnoe pravo, 6, 83–96. (In Russ.).Наумов, А. В. (отв. ред.) (1999). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (2-е изд., перераб. и доп.). Москва: Юристъ.Stelmakh, V. Yu. (2021). Insignificance of the act as a special case of lack of corpus delicti. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1, 153–159. (In Russ.).Никонов, М. А. (2021). Как региональные суды применяют норму о малозначительности деяния. Уголовный процесс, 1, 68–75.Tyunin, V. I. (2020). On the insignificance of an act in criminal law and criminal law. Ugolovnoe pravo, 4, 69–76. (In Russ.).Ображиев, К. В. (2020). Малозначительность получения и дачи взятки: проблемы уголовно-правовой оценки. Уголовное право, 3, 39–52.Veliev, I. V. (1992). Criminal-legal techniques of establishing and legal assessment of infringement when qualifying crimes : abstract of a Cand. Sci. (Law) thesis. Baku. (In Russ.).Ображиев, К. В. (2021). Малозначительные хищения чужого имущества стоимостью свыше 2500 рублей. Уголовное право, 6, 39–48.Vinokurov, V. N. (2019a). Correlation between the absence of elements of the crime and minority of the deed. Ugolovnoe pravo, 4, 23–27. (In Russ.).Плотников, Р. В. (2019). Проблемные вопросы, связанные с характеристикой малозначительности деяния. Криминалистъ, 3, 76–80.Vinokurov, V. N. (2019b). On the limits of minority of the deed. Ugolovnoe pravo, 6, 18–23. (In Russ.).Пудовочкин, Ю. Е. (2019). Оценка степени общественной опасности при установлении малозначительности деяния (по материалам судебной практики). Российское правосудие, 8, 59–75. doi: 10.17238/issn2072-909x.2019.8.59-75Zagorodnikov, N. I., Nikiforov, B. S., Sakharov, A. B., Utevsky, B. S., Lunts, D. R., Bloom, M. I., Vyshinskaya, Z. A., Kopylovskaya, M. A., Kuznetsov, A. V., Sergeeva, T. L., Smirnov, E. A., Vlasov, I. S., Ivanov, V. N., & Shlykov, S. A. (1964). Scientific-practical comment to the Criminal Code of the Russian Federation (2<sup>nd</sup> ed.). Moscow: Yuridicheskaya literatura. (In Russ.).Стельмах, В. Ю. (2021). Малозначительность деяния как частный случай отсутствия состава преступления. Вестник Московского университета МВД России, 1, 153–159.Zhilkin, M. G. (2022). Judicial practice of qualifying fraud as a minor deed. Ugolovnoe pravo, 6, 32–38. (In Russ.).Тюнин, В. И. (2020). О малозначительности деяния в уголовном праве и уголовном законе. Уголовное право, 4, 69–76.Zhilkin, M. G., & Chukanova, E. S. (2022). Judicial practice of qualifying robbery as a minor deed. Ugolovnoe pravo, 10, 10–20. (In Russ.).Хилюта, В. В. (2021). Выбор основания прекращения уголовного дела при малозначительности деяния. Законность, 4, 53–55.Zhilkin, M. G., & Nikonorova, Yu. V. (2022). Judicial practice of qualifying misappropriation and embezzlement in connection with duties of office as a minor deed. Ugolovnoe pravo, 7, 14–23. (In Russ.).Шарапов, Р. Д. (2020). Малозначительность хищений чужого имущества. Уголовное право, 6, 83–96.Zvecharovsky, I. E. (2013). Demarcating between criminal and non-criminal in criminal law: tangible implications and procedural form. Ugolovnoe pravo, 3, 97–101. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.