rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.10.21202/2782-2923.2024.4.863-875rusjel-2596Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯTHEORY OF ECONOMICSЭкосистемный стиль мышления в экономическом анализе: принцип единства непрерывного и дискретногоEcosystem style of thinking in economic analysis: principle of unity of the continuous and the discretehttps://orcid.org/0000-0002-1112-1030КарпинскаяВ. А.KarpinskayaV. A.

Венера Абдрахмановна Карпинская, старший научный сотрудник

Москва

Web of Science Researcher ID: AAN-6258-2020

Venera A. Karpinskaya, Senior Researcher

Moscow

Web of Science Researcher ID: AAN-6258-2020

karpinskaya.venera@gmail.comЦентральный экономико-математический институт Российской академии наукРоссияCentral Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202416122024184863875Copyright © Карпинская В.А., 20242024Карпинская В.А.Karpinskaya V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/2596   Цель

   Цель: обоснование единства дискретного и непрерывного в развитии теории социально-экономических экосистем.

   Методы

   Методы: системная экономическая теория, теория влияния системной структуры на изменение однородности внутриэкосистемного пространства-времени, системно-интеграционная теория фирмы, принцип дополнительности.

   Результаты

   Результаты: обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «экосистемный стиль мышления». Показано, что основным принципом экосистемного стиля мышления является принцип дополнительности в виде единства непрерывного и дискретного. Данный принцип обусловлен имманентной характеристикой экосистемы – сочетанием непрерывности и дискретности ее внутриэкосистемного пространства-времени (в частности, сочетанием однородности и разнообразия взаимоотношений участников экосистемы). С целью формирования методов определения качественного соотношения между однородностью и неоднородностью экосистемы предложена типология взаимоотношений участников экосистемы, сформированная на базе системно-интеграционной теории фирмы. Обоснована значимость рационального для функционирования экосистемы соотношения однородности и разнообразия пространства-времени экосистемы и выявления диспропорций в пространственно-временном развитии экосистемы.

   Научная новизна

   Научная новизна: выявлено, что основной характеристикой экосистемного стиля мышления является приверженность принципу единства непрерывного и дискретного в экономическом анализе. Сделан вывод о том, что экосистемный стиль мышления базируется на постнеклассическом стиле мышления в смысле В. С. Степина. Предложена типология принципов экономического анализа. Обоснована типология взаимоотношений в экосистеме на базе системно-интеграционной теории фирмы. Обращено внимание на необходимость рационального для функционирования экосистемы соотношения однородности и разнообразия взаимоотношений в экосистеме.

   Практическая значимость: практическая значимость исследования связана с расширением арсенала объективных методов исследования экономических явлений и процессов за счет применения принципов экосистемного подхода.

   Objective

   Objective: to substantiate the unity of the discrete and the continuous in the socio-economic ecosystems theory development.

   Methods

   Methods: system economic theory; the theory of the system structure influence on the changing homogeneity of the intraecosystem space-time; the systemic-integrational theory of an enterprise; the principle of complementarity.

   Results

   Results: the article substantiates the expediency of introducing the “ecosystem style of thinking” concept into scientific circulation. It is shown that the basic principle of the ecosystem style of thinking is the principle of complementarity, expressed as the unity of the continuous and the discrete. This principle is due to the inherent characteristic of the ecosystem – a combination of continuity and discreteness of its intra-ecosystem space-time (in particular, a combination of homogeneity and diversity of relationships between ecosystem participants). In order to form methods for determining the qualitative relationship between the ecosystem homogeneity and heterogeneity, the author proposes a typology of relationships between ecosystem participants, formed on the basis of the systemic-integrational theory of an enterprise. The paper substantiates the importance of a rational correlation of the homogeneity and diversity of the ecosystem space-time for the ecosystem functioning and for identifying the imbalances in the ecosystem spatiotemporal development.

   Scientific novelty

   Scientific novelty: It was found that the main characteristic of the ecosystem style of thinking is the principle of unity of the continuous and the discrete in economic analysis. The author concludes that the ecosystem style of thinking is based on the post-non-classical style of thinking as interpreted by V. S. Stepin. The article proposes a typology of the economic analysis principles and substantiates the typology of relationships in the ecosystem based on the system integration theory of an enterprise. The author draws attention to the need for a rational balance between homogeneity and diversity in the ecosystem relationships for its functioning.

   Practical significance: the research expands the arsenal of objective methods for studying economic phenomena and processes by applying the ecosystem approach principles.

экономическая теорияэкосистемасоциально-экономические системыстиль экономического анализаединство дискретного и непрерывногоединство однородности и разнообразияменеджмент экосистемыeconomic theoryecosystemsocio-economic systemsstyle of economic analysisunity of the discrete and the continuousunity of homogeneity and diversityecosystem managementReferencesАбдрахманова, Г. И., Гохберг, Л. М., Демьянова, А. В. и др. Платформенная экономика в России: потенциал развития : аналитический доклад (2023). Москва: ИСИЭЗ ВШЭ.Adner, R. (2017). Ecosystem as Structure: An Actionable Construct for Strategy. Journal of Management, 43(1), 39–58. doi: 10.1177/0149206316678451Бор, Н. (1970–1971). Избранные научные труды : в 2 т. Москва: Наука.Adner, R. (2021). Winning the Right Game. How to Disrupt, Defend, and Deliver in a Changing World. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England. doi: 10.7551/mitpress/12752.001.0001Борн, М. (1963). Физика в жизни моего поколения. Москва: Издательство иностранной литературы.Baldwin, C. Y. (2008). Where do transactions come from? Modularity, transactions, and the boundaries of firms. Industrial and Corporate Change, 17(1), 155–195. doi: 10.1093/icc/dtm036Буданов, В. Г. (2009). Методология синергетики в постнеклассической науке и в образоваии (изд. 3-е, доп.). Москва: Издательство ЛКИ.Baldwin, C. Y. (2020). Ecosystems and Complementarity. Harvard Business School. Working Paper.Жуковская, В. М., Мучник, И. Б. (1976). Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. Москва: Статистика.Bor, N. (1970–1971). Selected scientific works : in 2 volumes. Moscow: Nauka. (In Russ.).Карпинская, В. А. (2019). Управление взаимоотношениями в социально-экономических экосистемах. В сб. Е. Ю. Баженова (отв. ред.), Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании – 2019 (Знания как цель, средство и катализатор общественного развития в цифровом мире): в 3 т. (т. 2, ч. 2(2), с. 109–118). Ростов-на-Дону; Таганрог: Изд-во ЮФУ.Born, M. (1963). Physics in My Generation. Moscow: Foreign Literature Publishing House. (In Russ.).Карпинская, В. А. (2021). Проблема выравнивания взаимоотношений участников социально-экономической экосистемы. В сб. Г. Б. Клейнер (ред.), Стратегическое планирование и развитие предприятий : материалы ХХII Всероссийского симпозиума (Москва, 13–14 апреля 2021 г.) (с. 53–57). Москва: ЦЭМИ РАН.Budanov, V. G. (2009). Methodology of synergetics in post-non-classical science and in education (3<sup>rd</sup> ed., complemented). Moscow: LKI Publishing House. (In Russ.).Кирдина, С. Г. (2014). Междисциплинарные исследования в экономике и социологии: проблемы методологии. Общественные науки и современность, 5, 60–75.Dong, J., Zhang, Q., Teng, H., Jiang, L., & Lu, W. (2024). Cooperation Mode Selection Strategies in Platform Ecosystems: Analyzing Brand Value, Cross-selling, and Platform Empowerment. Journal of Modelling in Management. doi: 10.1108/jm2-03-2024-0065Клейнер, Г. Б. (2008а). Системная парадигма и системный менеджмент. Российский журнал менеджмента, 6(3), 27–50.Farjoun, M. (2010). Beyond Dualism: Stability and Change as a Duality. Academy of Management Review, 35(2), 202–225. doi: 10.5465/amr.2010.48463331Клейнер, Г. Б. (2008б). Стратегия предприятия. Москва: Дело.Fleck, L. (1999). Genesis and development of a scientific fact. Moscow: Idea-Press, House of Intellectual Books. (In Russ.).Клейнер, Г. Б. (2013). Системная экономика как платформа развития современной экономической теории. Вопросы экономики, 6, 4–28. doi: 10.32609/0042-8736-2013-6-4-28George, A. S. (2023). Silicon Valley Rising: How Big Tech May Eclipse Nation States. Partners Universal Innovative Research Publication, 1(1), 102–119.Клейнер, Г. Б. (2018). Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы. В сб. Г. Б. Клейнер, С. Е. Щепетова (ред.), Системный анализ в экономике – 2018 : сборник трудов V Международной научно-практической конференции – биеннале (21–23 ноября 2018). (с. 5–14). Москва: Прометей.Hodgson, A., & Spours, K. (2016). The Evolution of Social Ecosystem Thinking: its Relevance for Education, Economic Development and localities. A stimulus paper for the Ecosystem Seminar – 22 June, 2016. Organised by the Centre for Post-14 Education and Work, UCL Institute of Education. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1537510/3/Spours_Ecosystem%20thinking%20Stimulus%20Paper.pdfКлейнер, Г. Б. (2019). Принципы двойственности в свете системной экономической теории. Вопросы экономики, 11, 127–149. doi: 10.32609/0042-8736-2019-11-127-149Hong, Z., Zhang, Q., Xu, X., & Lyu, Z. (2024). Competition and Cooperation in a Platform-Based Business Ecosystem within Complementary Partners. International Journal of Production Economics, 275. doi: 10.1016/j.ijpe.2024.109337Клейнер, Г. Б., Рыбачук, М. А., Карпинская, В. А. (2020). Развитие экосистем в финансовом секторе России. Управленец, 11(4), 2–15. doi: 10.29141/2218-5003-2020-11-4-1Jacobides, M., Cennamo, C., & Gawer, A. (2018). Towards a Theory of Ecosystems. Strategic Management Journal, 39(8), 2255–2276. doi: 10.1002/smj.2904Кузнецов, Б. Г. (1969). Относительность. Эволюция принципа относительности от древности до наших дней. Москва: Знание.Jacobides, M., Cennamo, C., & Gawer, A. (2024). Externalities and Complementarities in Platforms and Ecosystems: From Structural Solutions to Endogenous Failures. Research Policy, 53(1), 104906. doi: 10.1016/j.respol.2023.104906Курейчик, В. М., Писаренко, В. И. (2013). Синергетические принципы в моделировании педагогических систем. Открытое образование, 6, 6–23.Karpinskaya, V. A. (2019). Managing interrelations in socio-economic ecosystems. In E. Yu. Bazenova (Ed.), Interdisciplinarity in the modern socio-humanitarian knowledge – 2019 (Knowledge as a goal, means and catalyst of social relations in the digital world) : in 3 vol. (Vol. 2, part 2(2), pp. 109–118). Rostov-on-Don; Taganrog: SFedU Publishing House. (In Russ.).Лаврикова, Ю. Г., Бучинская, О. Н., Мыслякова, Ю. Г. (2023). Теория хаоса: расширение границ экономических исследований. AlterEconomics, 20(1), 79–109. doi: 10.31063/altereconomics/2023.20-1.5Karpinskaya, V. A. (2021). Problem of levelling interrelations of the participants in socio-economic ecosystems. In G. B. Kleiner (Ed.), Strategic planning and development of enterprises: works of the 22<sup>nd</sup> All-Russian symposium (Moscow, April 13–14, 2021) (pp. 53–57). Moscow: Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences. (In Russ.).Лепский, В. Е. (2016). Технологии управления в информационных войнах (от классики к постнеклассике). Москва: Когито-Центр.Kirdina, S. G. (2014). Interdisciplinary research in economics and sociology: methodology issues. Social Sciences and Modernity, 5, 60–75. (In Russ.).Ломакина, Л. С., Соловьева, И. В., Зеленцов, С. А. (2015). Методологические аспекты диагностирования состояний многомерных объектов. Фундаментальные исследования, 7 (часть 2), 328–332.Kleiner, G. (2013). System Economics as a Platformfor development of modern Economic Theory. Voprosy Ekonomiki, 6, 4–28. (In Russ.). doi: 10.32609/0042-8736-2013-6-4-28Микешина, Л. А. (2005). Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. Москва: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта.Kleiner, G. B. (2008a). System paradigm and system management. Russian Journal of Management, 6(3), 27–50. (In Russ.).Порус, В. Н. (2010). Дополнительности принцип. Новая философская энциклопедия : в 4 т. (2-е изд., испр. и доп.). Москва: Мысль. https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH010f99d9f716fdde37713f0fKleiner, G. B. (2008b). Strategy of an enterprise. Moscow: Delo. (In Russ.).Пригожин, И. Стенгерс, И. (1986). Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Москва: Прогресс.Kleiner, G. B. (2018). socio-economic ecosystems in the light of a system paradigm. In G. B. Kleiner, & S. E. Shchepetova (Eds.), System analysis in economics – 2018 : collection of works of the 5<sup>th</sup> International scientific-practical conference – biennale (November 21–23, 2018) (pp. 5–14). Moscow: Prometheus. (In Russ.).Пригожин, И., Стенгерс, И. (1994). Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. Москва: Прогресс.Kleiner, G. B. (2019). The Principles of Duality in the Light of the System Economic Theory. Voprosy Ekonomiki, 11, 127–149. (In Russ.). doi: 10.32609/0042-8736-2019-11-127-149Пружинин, Б. И. (2011). «Стиль научного мышления» в отечественной философии науки. Вопросы философии, 6, 64–74.Kleiner, G. B., Rybachuk, M. A., & Karpinskaya, V. A. (2020). Development of ecosystems in the financial sector of Russia. Upravlenets – The Manager, 11(4), 2–15. (In Russ.). doi: 10.29141/2218-5003-2020-11-4-1Сачков, Ю. В. (1968). Эволюция стиля мышления в естествознании. Вопросы философии, 4, 70–81.Kureichik, V. M., & Pisarenko, V. I. (2013). Synergetic principles in modeling pedagogical systems. Open education, 6, 6–23. (In Russ.).Сачков, Ю. В. (2011). Научный метод: базовые компоненты и современные особенности. Электронный философский журнал, 11. https://vox-journal.org/content/Vox11-Sachkov.pdfKuznetsov, B. G. (1969). Relativity. Evolution of the relativity principle from antiquity until today. Moscow: Znaniye. (In Russ.).Степин, В. С. (2013). Типы научной рациональности и синергетическая парадигма. Сложность. Разум. Постнеклассика, 4, 45–59.Lavrikova, Yu. G., Buchinskaia, O. N., & Myslyakova, Yu. G. (2023). Chaos Theory: Expanding the Boundaries of Economic Research. AlterEconomics, 20(1), 79–109. (In Russ.). doi: 10.31063/altereconomics/2023.20-1.5Флек, Л. (1999). Возникновение и развитие научного факта. Москва: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги.Lepsky, V. E. (2016). Management techniques in information wars (from classics to post-non-classics). Moscow: Cogito-Center. (In Russ.).Adner, R. (2017). Ecosystem as Structure: An Actionable Construct for Strategy. Journal of Management, 43(1), 39–58. doi: 10.1177/0149206316678451Lomakina, L. S., Solovieva, I. V., & Zelentsov, S. A. (2015). Methodological aspects of diagnosing the states of multidimensional objects. Fundamental research, 7 (part 2), 328–332. (In Russ.).Adner, R. (2021). Winning the Right Game. How to Disrupt, Defend, and Deliver in a Changing World. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England. doi: 10.7551/mitpress/12752.001.0001Mikeshina, L. A. (2005). Philosophy of science: modern epistemology. Scientific knowledge in culture dynamics. Methodology of scientific research. Moscow: Progress-Tradition: MPSI: Flinta. (In Russ.).Baldwin, C. Y. (2008). Where do transactions come from? Modularity, transactions, and the boundaries of firms. Industrial and Corporate Change, 17(1), 155–195. doi: 10.1093/icc/dtm036Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard University Press.Baldwin, C. Y. (2020). Ecosystems and Complementarity. Harvard Business School. Working Paper.Parker, G., Alstyne, M., & Choudary, S. (2016). Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. W. W. Norton & Company, New York.Dong, J., Zhang, Q., Teng, H., Jiang, L., & Lu, W. (2024). Cooperation Mode Selection Strategies in Platform Ecosystems: Analyzing Brand Value, Cross-selling, and Platform Empowerment. Journal of Modelling in Management. doi: 10.1108/jm2-03-2024-0065Porus, V. N. (2010). Principle of complementarity. New philosophical encyclopedia: in 4 vol. (2<sup>nd</sup> ed., amended and complemented). Moscow: Mysl. (In Russ.). https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH010f99d9f716fdde37713f0fFarjoun, M. (2010). Beyond Dualism: Stability and Change as a Duality. Academy of Management Review, 35(2), 202–225. doi: 10.5465/amr.2010.48463331Prigogine, I., & Stengers, I. (1986). Order out of Chaos: Man's new dialogue with nature. Moscow: Progress. (In Russ.).George, A. S. (2023). Silicon Valley Rising: How Big Tech May Eclipse Nation States. Partners Universal Innovative Research Publication, 1(1), 102–119.Prigogine, I., & Stengers, I. (1994). Time, Chaos, Quant: on the solution of the time paradox. Moscow: Progress. (In Russ.).Hodgson, A., & Spours, K. (2016). The Evolution of Social Ecosystem Thinking: its Relevance for Education, Economic Development and localities. A stimulus paper for the Ecosystem Seminar – 22 June, 2016. Organised by the Centre for Post-14 Education and Work, UCL Institute of Education. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1537510/3/Spours_Ecosystem%20thinking%20Stimulus%20Paper.pdfPruzhinin, B. I. (2011). “Style of scientific thinking” in the Russian philosophy of science. Questions of Philosophy, 6, 64–74. (In Russ.).Hong, Z., Zhang, Q., Xu, X., & Lyu, Z. (2024). Competition and Cooperation in a Platform-Based Business Ecosystem within Complementary Partners. International Journal of Production Economics, 275. doi: 10.1016/j.ijpe.2024.109337Sachkov Yu.V. (1968). Evolution of thinking style in natural science. Questions of Philosophy, 4, 70–81. (In Russ.).Jacobides, M., Cennamo, C., & Gawer, A. (2018). Towards a Theory of Ecosystems. Strategic Management Journal, 39(8), 2255–2276. doi: 10.1002/smj.2904Sachkov, Yu. V. (2011). Scientific method: basic components and modern features. Electronic Philosophical Journal, 11. (In Russ.). https://vox-journal.org/content/Vox11-Sachkov.pdfJacobides, M., Cennamo, C., & Gawer, A. (2024). Externalities and Complementarities in Platforms and Ecosystems: From Structural Solutions to Endogenous Failures. Research Policy, 53(1), 104906. doi: 10.1016/j.respol.2023.104906Stepin, V. S. (2013). Types of scientific rationality and synergetic paradigm. Complexity. Reason. Postnonclassics, 4, 45–59. (In Russ.).Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard University Press.Taleb, N. (2012). Antifragile: Things That Gain from Disorder. Random House, New York.Parker, G., Alstyne, M., & Choudary, S. (2016). Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. W. W. Norton & Company, New York.Thomas, L. D. W., & Autio, E. (2018). Ecosystem Value Potential: An Organizational Field Perspective. In Academy of Management Annual Meeting Proceedings. doi: 10.5465/ambpp.2018.17112abstractTaleb, N. (2012). Antifragile: Things That Gain from Disorder. Random House, New York.Trompenaars, F., & Hampden-Turner, C. (2012). Riding the Waves of Culture: Understanding Diversity in Global Business (3<sup>rd</sup> Ed.). McGraw Hil, New York.Thomas, L. D. W., & Autio, E. (2018). Ecosystem Value Potential: An Organizational Field Perspective. In Academy of Management Annual Meeting Proceedings. doi: 10.5465/ambpp.2018.17112abstractWalton, N. (2017). Ecosystems Thinking and Modern Platform-Based Ecosystem Theory. In The Internet as a Technology-Based Ecosystem (pp. 85–117). Palgrave Macmillan, London. doi: 10.1057/978-1-137-60077-6_4Trompenaars, F., & Hampden-Turner, C. (2012). Riding the Waves of Culture: Understanding Diversity in Global Business (3<sup>rd</sup> Ed.). McGraw Hil, New York.Zhukovskaya, V. M., & Muchnik, I. B. (1976). Factor analysis in socio-economic research. Moscow: Statistics. (In Russ.).Walton, N. (2017). Ecosystems Thinking and Modern Platform-Based Ecosystem Theory. In The Internet as a Technology-Based Ecosystem (pp. 85–117). Palgrave Macmillan, London. doi: 10.1057/978-1-137-60077-6_4Walton, N. (2017). Ecosystems Thinking and Modern Platform-Based Ecosystem Theory. In The Internet as a Technology-Based Ecosystem (pp. 85–117). Palgrave Macmillan, London. doi: 10.1057/978-1-137-60077-6_4

The authors declare that there are no conflicts of interest present.