rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.10.21202/2782-2923.2024.4.993-1006rusjel-2604Research ArticleМЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СТАТЬИINTERDISCIPLINARY ARTICLESИнститут банкротства в Российской Федерации: становление и пути развития правового обеспеченияInstitute of bankruptcy in the Russian Federation: establishment and ways of development of the legal provisionhttps://orcid.org/0000-0002-9069-8830БелоусовА. Л.BelousovA. L.

Андрей Леонидович Белоусов, кандидат экономических наук, доцент

кафедра правового регулирования экономической деятельности

Москва

Web of Science Researcher ID: L-2766-2018

Andrey L. Belousov, Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor

Department of legal Regulation of Economic Activity

Moscow

Web of Science Researcher ID: L-2766-2018

albelousov@fa.ruФинансовый университет при Правительстве Российской ФедерацииРоссияFinancial University under the Government of the Russian FederationRussian Federation2024181220241849931006Copyright © Белоусов А.Л., 20242024Белоусов А.Л.Belousov A.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/2604   Цель

   Цель: исследование проблематики регулирования отношений в области банкротства и определение путей дальнейшего развития правового поля в данной сфере.

   Методы

   Методы: исторический метод, логический и структурный анализ, системно-функциональный подход, формально-юридический метод.

   Результаты

   Результаты: в рамках статьи рассмотрен вопрос становления института банкротства в Российской Федерации. Помимо этого, проведен анализ современного состояния правового обеспечения в области банкротства. Обозначены особенности российской модели регулирования банкротства. Далее автором выделена соответствующая проблематика в регулировании отношений в области банкротства в Российской Федерации в настоящее время. В частности, отмечена невостребованность на практике процедур, направленных на восстановление платежеспособности должников. Также сделан акцент на такой проблеме, как относительно низкий процент удовлетворенных требований кредиторов по результатам проводимых процедур банкротства. Дана оценка предлагаемому в настоящее время законодателем актуальному проекту изменений правового поля в данной сфере. Определены пути дальнейшего развития законодательства в области банкротства.

   Научная новизна

   Научная новизна: комплексный характер исследования отношений в области банкротства. В частности, в исследовании получили новое развитие теоретические положения, а также разработаны практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования и повышению эффективности института банкротства. Установлено, что на сегодняшний день происходит плавный переход от доминирующей ранее сугубо продолжниковой модели построения банкротных отношений к более сбалансированным с точки зрения интересов кредитора и должника механизмам регулирования несостоятельности. Также аргументирована необходимость отказаться от фактически неработающих на практике процедур финансового оздоровления и внешнего управления, заменив их единой реабилитационной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника.

   Практическая значимость: формирование определенной теоретической базы, необходимой как для изучения сущности института банкротства в Российской Федерации, так и для выработки предложений по корректировке регуляторной политики в данной сфере в будущем.

   Objective

   Objective: to study the issues of regulation of bankruptcy relations and to determine the ways of further development of the legal field in this sphere.

   Methods

   Methods: historical method, logical and structural analysis, system-functional approach, formal-legal method.

   Results

   Results: the article considers formation of the bankruptcy institute in the Russian Federation. In addition, the modern state of legal support in this field is analyzed. The peculiarities of the Russian model of bankruptcy regulation are outlined. Further, the author emphasizes the current problems in the regulation of bankruptcy relations in the Russian Federation. In particular,the author notes that the procedures aimed at restoring the solvency of debtors are not in demand in practice. The study also emphasizes the problem of a relatively low percentage of satisfied creditors’ claims as a result of bankruptcy procedures. An assessment is given of the current project of changing the legal field in this area proposed by the legislator. The ways of further development of bankruptcy legislation are defined.

   Scientific novelty

   Scientific novelty: consists in the complex nature of the study of bankruptcy relations. In particular, the research provides a new development of theoretical provisions, as well as practical recommendations to improve legal regulation and increase the effectiveness of the bankruptcy institute. It is established that today there is a smooth transition from the pro-debtor model of bankruptcy relations, which was previously dominating, to a more balanced mechanisms of insolvency regulation from the viewpoint of creditor and debtor interests. It is also argued that it is necessary to abandon the financial rehabilitation and external management procedures, which actually do not work in practice, and to replace them with a single rehabilitation procedure aimed at restoring the debtor’s solvency.

   Practical significance: a certain theoretical basis was formed, which is necessary both for researching the essence of the bankruptcy institute in the Russian Federation and for developing proposals to adjust regulatory policy in this area in the future.

банкротствонесостоятельностьвосстановление платежеспособностипредупреждение банкротствареабилитационные процедурытребования кредиторовbankruptcyinsolvencyrestoration of solvencyprevention of bankruptcyrehabilitation procedurescreditors’ claimsReferencesБелоусов, А. Л. (2021). Восстановление финансовой устойчивости должников: изменение подходов в законодательстве. Экономический анализ: теория и практика, 20(5), 959–971. doi: 10.24891/ea.20.5.959Al-Tawil, T. N. (2019). Piercing the corporate veil: when LLCs and corporations may be at risk. International Journal of Law and Management, 61(2), 328–344.Белоусов, А. Л., Васильева, С. А. (2022). Вопросы регулирования банкротства: пути развития законодательства. Legal Bulletin, 7(4), 64–71. EDN: MFPCVGAnderson, H. (2019). Piercing the Corporate Veil to Reach the Money for Employees: Why, How and Where to Next? Company and Securities Law Journal, 36(7), 536–551.Белых, В. (2017). Возмещение убытков в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего. Бизнес, менеджмент и право, 3-4, 65–72. EDN: YPXKSVBelousov, A. L. (2021). Restoring the financial stability of debtors: changing approaches to legislation. Economic analysis: theory and practice, 20(5), 959–971. (In Russ.). doi: 10.24891/ea.20.5.959Витрянский, В. (2015). Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Хозяйство и право, 4(459), 3–29. EDN: UFFALNBelousov, A. L., & Vasilyeva, S. A. (2022). Issues of bankruptcy regulation: ways of developing legislation. Legal Bulletin, 7(4), 64–71. (In Russ.).Голубцов, В. Г. (2020). Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов. Вестник Пермского университета. Юридические науки, 48, 248–273. doi: 10.17072/1995-4190-2020-48-248-273Belykh, V. (2017). Recovery of losses caused by unfair practices of bankruptcy manager. Business, Management and Law, 3-4, 65–72. (In Russ.).Горбашев, И. В. (2018). О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ. Вестник гражданского права, 18(4), 154–202. EDN: VBORAGDignam, A., & Oh P. B. (2019). Disregarding the Salomon Principle: an Empirical Analysis, 1885-2014. Oxford Journal of Legal Studies, 39(1), 16–49.Егоров, А. В. (2019). Конкурсное производство: комментарий ключевых моментов. Вестник гражданского права, 19(1), 114–139. EDN: YZXZMTEgorov, A. V. (2019). Winding-up procedure: comment on key issues. Civil Law Review, 19(1), 114–139. (In Russ.).Казаков, А. В., Колышкин, А. В. (2018). Разработка моделей прогнозирования банкротства в современных российских условиях. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 34(2), 241–266. doi: 10.21638/11701/spbu05.2018.203Elbers, J. (2016). Challenging Prejudice to Creditors Involving Abuse of Separate Identities in Tax Matters; a Dutch Approach. INTERTAX, 44(4), 324–333.Карелина, С. А. (2021). Мораторий на банкротство: проблемы правового регулирования. Ученые записки юридического факультета, 2, 11–14. EDN: YQYKPWFabian, A. Y. C. (2016). The Precariousness of the Corporate Veil to Avoid the Phenomenon of Fraud in Companies. Revista E-Mercatoria, 15(1), 103–117.Лаутс, Е. Б. (2018). Законодательство о банкротстве кредитных организаций: понятие и соотношение с банковским законодательством. Банковское право, 4, 34–41. EDN: OXGRBNFilatova, U. B., & Gorbach, O. V. (2019). The Doctrine of Lifting the Corporate Veil: Some Aspects of Application. Civil Law, 1, 7–10. (In Russ.).Могилат, А. Н. (2019). Оценка финансовой устойчивости российских промышленных компаний, или О чем говорят банкротства. Вопросы экономики, 3, 101–118. doi: 10.32609/0042-8736-2019-3-101-118Frolov, I. V. (2020). Institute of insolvency (bankruptcy) in the system of Russian law: model and internal structure. Entrepreneurial Law, 1, 30–38. (In Russ.).Подольский, Ю. Д. (2020). Процессуальная реформа в банкротстве: внесудебное формирование реестра требований. Арбитражный и гражданский процесс, 11, 47–49. doi: 10.18572/1812-383x-2020-11-47-49Golubtsov, V. G. (2020). Subsidiary Liability of Persons Controlling a Debtor: Legislative Approach Evolution. Perm University Herald. Juridical Sciences, 48, 248–273. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2020-48-248-273Попондопуло, В. Ф. (2021). Российская система законодательного регулирования отношений банкротства: состояние и тенденции развития. Юрист, 5, 10–16. EDN: TTVQVEGorbashev, I. V. (2018). On some legal material issues in the ruling of the supreme court of the Russian Federation regarding the invocation for subsidiary liability. Civil Law Review, 18(4), 154–202. (In Russ.).Ручкина, Г. Ф. (2022). Некоторые антикризисные финансовые меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Банковское право, 3, 29–37. EDN: TLDSKCHe, S. (2017). Improvement on the Initiator and Causes of Current “Piercing the Corporate Veil” System. International Conference on Management, Education and Social Science (ICMESS). Qingdao, PEOPLES R CHINA.Свириденко, О. М. (2020). Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание). Актуальные проблемы российского права, 15(2), 105–112. doi: 10.17803/1994-1471.2020.111.2.105-112Karelina, S. A. (2021). Characteristics and current problems of the implementation of the mechanism of deceased person’s bankruptcy procedure. Academic Notes of the Faculty of Law, 2, 11–14. (In Russ.).Сиземова, О. Б., Пчелкин, А. В., Мамаков А. М. (2018). Сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц России и США. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 5(72), 80–87. doi: 10.12737/art.2018.5.12Kazakov, A. V., & Kolyshkin, A. V. (2018). The development of bankruptcy prediction models in modern Russian economy. St. Petersburg University Journal of Economic Studies, 34(2), 241–266. (In Russ.). doi: 10.21638/11701/spbu05.2018.203Суворов, Е. Д. (2021). Конкурсная корпорация: к вопросу о потенциальной правосубъектности конкурсной массы. Вестник Арбитражного суда Московского округа, 3, 63–89. EDN: PZOVOOLauts, E. B. (2018). The law on bankruptcy of credit institutions: the concept and correlation with banking laws. Banking law, 4, 34–41. (In Russ.).Филатова, У. Б., Горбач, О. В. (2019). Доктрина «снятия корпоративной вуали»: некоторые аспекты применения. Гражданское право, 1, 7–10. EDN: XHJZVKMogilat, A. N. (2019). Modelling financial distress of Russian industrial companies, or What bankruptcy analysis can tell. Voprosy Ekonomiki, 3, 101–118. (In Russ.). doi: 10.32609/0042-8736-2019-3-101-118Фролов, И. В. (2020). Институт несостоятельности (банкротства) в системе российского права: модель и внутренняя структура. Предпринимательское право, 1, 30–38.Oglinda, B. (2015). The Doctrine of Piercing the Corporate Veil. In 10<sup>th</sup> International Conference on Accounting and Management Information Systems (AMIS). Bucharest Univ Econ Studies, Bucharest, ROMANIA (pp. 410–420).Шайдуллин, А. И. (2023). Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства. Вестник гражданского права, 23(2), 7–49. EDN: KHGVGXPetrin, M., & Choudhury, B. (2018). Group Company Liability. European Business Organization Law Review, 19(4), 771–796.Шишмарева, Т. П. (2023). Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии. Закон, 6, 52–62. doi: 10.37239/0869-4400-2023-20-6-52-62Podolsky, Yu. D. (2020). A Procedural reform in bankruptcy: extrajudicial compilation of a register of claims. Arbitrazh-civil procedure, 11, 47–49. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-383x-2020-11-47-49Al-Tawil, T. N. (2019). Piercing the corporate veil: when LLCs and corporations may be at risk. International Journal of Law and Management, 61(2), 328–344.Popondopulo, V. F. (2021). The Russian System of the Legal Regulation of Bankruptcy Relationships: The Status and Development Tendencies. Jurist, 5, 10–16. (In Russ.).Anderson, H. (2019). Piercing the Corporate Veil to Reach the Money for Employees: Why, How and Where to Next? Company and Securities Law Journal, 36(7), 536–551.Ruchkina, G. F. (2022). Some anti-crisis financial measures of support of small and medium-sized enterprises. Banking Law, 3, 29–37. (In Russ.).Dignam, A., & Oh P. B. (2019). Disregarding the Salomon Principle: an Empirical Analysis, 1885-2014. Oxford Journal of Legal Studies, 39(1), 16–49.Shaidullin, A. I. (2023). Protection of Information Rights of the Creditors in the Insolvency Proceedings. Civil Law Review, 23(2), 7–49. (In Russ.).Elbers, J. (2016). Challenging Prejudice to Creditors Involving Abuse of Separate Identities in Tax Matters; a Dutch Approach. INTERTAX, 44(4), 324–333.Shishmareva, T. P. (2023). Legal Regulation of Citizen’s Bankruptcy in Russia and Germany. Zakon, 6, 52–62. (In Russ.). doi: 10.37239/0869-4400-2023-20-6-52-62Fabian, A. Y. C. (2016). The Precariousness of the Corporate Veil to Avoid the Phenomenon of Fraud in Companies. Revista E-Mercatoria, 15(1), 103–117.Sizemova, O. B., Pchelkin, A. V., & Mamakov, A. M. (2018). Comparative analysis of the legislation on the bankruptcy of the individuals in Russia and the USA. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 5(72), 80–87. (In Russ.). doi: 10.12737/art.2018.5.12He, S. (2017). Improvement on the Initiator and Causes of Current “Piercing the Corporate Veil” System. International Conference on Management, Education and Social Science (ICMESS). Qingdao, PEOPLES R CHINA.Suvorov, E. D. (2021). Bankruptcy corporation: on the issue of the potential legal personality of the bankruptcy estate. Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga, 3, 63–89. (In Russ.).Oglinda, B. (2015). The Doctrine of Piercing the Corporate Veil. In 10th International Conference on Accounting and Management Information Systems (AMIS). Bucharest Univ Econ Studies, Bucharest, ROMANIA (pp. 410–420).Sviridenko, O. M. (2020). Transactions Detrimental to the Creditors beyond the Insolvency Proceedings (Out-of-Court Challenge). Actual Problems of Russian Law, 15(2), 105–112. (In Russ.). doi: 10.17803/1994-1471.2020.111.2.105-112Petrin, M., & Choudhury, B. (2018). Group Company Liability. European Business Organization Law Review, 19(4), 771–796.Vitryansky, V. (2015). Bankruptcy of citizens who are not individual entrepreneurs. Economy and Law, 4(459), 3–29. (In Russ.).Warren, M. (2016). Corporate Structures, the Veil and the Role of the Courts. Melbourne University Law Review, 40(2), 657–687.Warren, M. (2016). Corporate Structures, the Veil and the Role of the Courts. Melbourne University Law Review, 40(2), 657–687.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.