rusjelRussian Journal of Economics and LawRussian Journal of Economics and Law2782-2923"TCE "Taglimat"" Ltd.10.21202/2782-2923.2025.3.603-634rusjel-2659Research ArticleПЕРЕВОДНЫЕ СТАТЬИTRANSLATED ARTICLESПредвыборные выступления (с синтетическим контентом): политическая реклама и разработка норм раскрытия информации для генеративного искусственного интеллекта(Synthetic) stump speech: crafting generative AI disclosure regulations for political advertisementsПажеА.PagetA.

Алекс Паже - кандидат на должность доктора права

Фордем

Alex Paget - J.D. Candidate, 2025, Fordham University School of Law

Fordham

Школа права Фордемского университетаСоединённые Штаты АмерикиFordham University School of LawUnited States202509092025193603634Copyright © Паже А., 20252025Паже А.Paget A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.rusjel.ru/jour/article/view/2659Цель

Цель: анализ достоинств и недостатков правового регулирования отношений в сфере законодательства о выборах в США в контексте использования искусственного интеллекта.

Методы

Методы: в статье используются всеобщий диалектический метод познания, а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический).

Результаты

Результаты: в настоящей статье дается оценка текущей нормативно-правовой базы в сфере использования синтетических медиа в политической рекламе, анализируются достоинства и недостатки правового регулирования в данной сфере. Автор рассматривает существующие и предлагаемые подходы к регулированию, а также то, как государственные и частные субъекты ограничивают использование синтетических медиа в контексте существующей судебной практики и требований Первой поправки. Хотя первоначальные запреты сыграли необходимую роль, автор считает, что наилучшим подходом будет обеспечение прозрачности, а развивать его следует путем создания базы данных о синтетических материалах в рекламе.

Научная новизна

Научная новизна: в последнее время в политической рекламе все чаще используют синтетические медиа, т. е. контент, созданный с использованием искусственного интеллекта. Соответствующие правовые нормы были быстро внедрены штатами в США и онлайн-платформами, тогда как федеральное законодательство по большей части все еще проходит обсуждение в комитетах. Синтетические медиа могут оказывать негативное влияние в результате манипулирования избирателями и искажения принципов демократии; однако они также снижают затраты на предвыборную кампанию и помогают более наглядно проиллюстрировать последствия политического выбора. Ряд государств и отдельных комментаторов выступают за запрет наиболее вредоносных форм синтетических медиа, тогда как другие считают необходимым применять более прозрачные подходы к их регулированию. Каждый следующий избирательный цикл поднимает вопрос о том, как сделать так, чтобы граждане делали выбор на основе убеждений, а не манипуляций.

Практическая значимость

Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной, педагогической и правоприменительной деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с законодательством о выборах в США.

Objective

Objective: to analyze the benefits and drawbacks of legal regulation of relations in the sphere of the US elections in the context of using artificial intelligence.

Methods

Methods: the article employs the dialectical method of cognition, as well as general scientific (analysis, synthesis, induction, deduction) and specific scientific (formal-legal) research methods.

Results

Results: The article assesses the current regulatory landscape for synthetic media in political advertising to analyze the benefits and drawbacks of greater regulation. Based on current and emerging regulatory approaches, the author examines how governments and private actors have limited synthetic media usage within existing First Amendment jurisprudence. Although initial prohibitions served a necessary role, the author proposes that transparency enforcement is the best approach and should be built upon by creating a repository that contains information on an advertisement's synthetic content.

Scientific novelty

Scientific novelty: Synthetic media, or content generated using artificial intelligence, has begun to infect political advertising. Federal legislation has spent most of its time stalled in committees, but states and online platforms have rapidly implemented regulations. Although synthetic media may pose harms through voter manipulation and democratic distortion, it also can lower campaign costs and more vividly illustrate conceptions of a political choice's consequences. Some governments and commentators have sought to prohibit the most harmful forms, while others have focused more on transparent approaches to regulation. In the face of yet another contentious election cycle, the question of how to ensure choices are made based on belief and not manipulation looms large.

Practical significance

Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific, pedagogical and law enforcement activities when considering the issues related to regulation of the US elections.

синтетические медиапредвыборные выступленияполитическая рекламаискусственный интеллектsynthetic mediaelection speechespolitical advertisingartificial intelligenceАвтор выражает искреннюю благодарность профессору Оливеру Силвейну за руководство и помощь в процессе написания работы. Автор также благодарен сотрудникам и редакторам журнала Fordham Law Review за их неоценимую поддержку, и в особенности Джону Тсимису за его неустанную работу. Наконец, автор благодарит своих родителей и брата за их любовь и поддержкуMy sincerest gratitude to Professor Olivier Sylvain for his guidance and feedback throughout my writing process. Thank you to the Fordham Law Review staff and editors for their invaluable support – especially John Tsimis for his tireless efforts. Finally, I would like to thank my parents, Mark and Kristina, and brother, Kyle, for their love and encouragementReferencesArdia, D. S. (2022). Beyond the Marketplace of Ideas: Bridging Theory and Doctrine to Promote Self-Governance. Harv. L. & Pol'y Rev., 16, 275, 285–293.Ardia, D. S. (2022). Beyond the Marketplace of Ideas: Bridging Theory and Doctrine to Promote Self-Governance. Harv. L. & Pol'y Rev., 16, 275, 285–293.Ardia, D. S., & Ringel, E. (2022). First Amendment Limits on State Laws Targeting Election Misinformation. First Amend. L. Rev., 20, 291.Ardia, D. S., & Ringel, E. (2022). First Amendment Limits on State Laws Targeting Election Misinformation. First Amend. L. Rev., 20, 291.Bambauer, J. R. (2017). The Empirical First Amendment. Ohio St. L.J., 78, 947.Bambauer, J. R. (2017). The Empirical First Amendment. Ohio St. L.J., 78, 947.Blitz, M. J. (2018). Lies, Line Drawing, and (Deep) Fake News. Okla. L. Rev., 71, 59.Blitz, M. J. (2018). Lies, Line Drawing, and (Deep) Fake News. Okla. L. Rev., 71, 59.Blitz, M. J. (2020). Deepfakes and Other Non-testimonial Falsehoods: When is Belief Manipulation (Not) First Amendment Speech? Yale J. L. & Tech.***, 23, 160.Blitz, M. J. (2020). Deepfakes and Other Non-testimonial Falsehoods: When is Belief Manipulation (Not) First Amendment Speech? Yale J. L. & Tech.***, 23, 160.Brown, N. I. (2021). Regulatory Goldilocks: Finding the Just and Right Fit for Content Moderation on Social Platforms. Tex. A & M L. Rev., 8, 451. https://doi.org/10.37419/lr.v8.i3.1Brown, N. I. (2021). Regulatory Goldilocks: Finding the Just and Right Fit for Content Moderation on Social Platforms. Tex. A & M L. Rev., 8, 451. https://doi.org/10.37419/lr.v8.i3.1Canen, N., & Martin, G. J. (2023). How Campaign Ads Stimulate Political Interest. Rev. Econ. & Stat., 105, 292. https://doi.org/10.1162/rest_a_01062Canen, N., & Martin, G. J. (2023). How Campaign Ads Stimulate Political Interest. Rev. Econ. & Stat., 105, 292. https://doi.org/10.1162/rest_a_01062Charles, G.-U. E. (2020). Motivated Reasoning, Post-truth, and Election Law. St. Louis U. L. J., 64, 595.Charles, G.-U. E. (2020). Motivated Reasoning, Post-truth, and Election Law. St. Louis U. L. J., 64, 595.Chesney, B., & Citron, D. (2019). Deep Fakes: A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security. Calif. L. Rev., 107, 1753. https://doi.org/10.2139/ssrn.3213954Chesney, B., & Citron, D. (2019). Deep Fakes: A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security. Calif. L. Rev., 107, 1753. https://doi.org/10.2139/ssrn.3213954Garvey, J. B. (2022). Let's Get Real: Weak Artificial Intelligence Has Free Speech Rights: Note. Fordham L. Rev., 91, 953.Garvey, J. B. (2022). Let's Get Real: Weak Artificial Intelligence Has Free Speech Rights: Note. Fordham L. Rev., 91, 953.Goodman, E. P. (2006). Stealth Marketing and Editorial Integrity. Tex. L. Rev., 85, 83.Goodman, E. P. (2006). Stealth Marketing and Editorial Integrity. Tex. L. Rev., 85, 83.Goodman, E. P. (2021). Digital Fidelity and Friction. Nev. L. J., 21, 623.Goodman, E. P. (2021). Digital Fidelity and Friction. Nev. L. J., 21, 623.Green, R. (2019). Counterfeit Campaign Speech. Hastings L. J., 70, 1445.Green, R. (2019). Counterfeit Campaign Speech. Hastings L. J., 70, 1445.Haenschen, K. (2023). The Conditional Effects of Microtargeted Facebook** Advertisements on Voter Turnout. Pol. Behav., 45, 1661. https://doi.org/10.1007/s11109-022-09781-7Haenschen, K. (2023). The Conditional Effects of Microtargeted Facebook** Advertisements on Voter Turnout. Pol. Behav., 45, 1661. https://doi.org/10.1007/s11109-022-09781-7Hasen, R. L. (2020). Deep Fakes, Bots, and Siloed Justices: American Election Law in a "Post-truth" World. St. Louis U. L. J., 64, 535.Hasen, R. L. (2020). Deep Fakes, Bots, and Siloed Justices: American Election Law in a "Post-truth" World. St. Louis U. L. J., 64, 535.Hodge, S. D. Jr. (2021). Don't Always Believe What You See: Shallowfake and Deepfake Media Has Altered the Perception of Reality. Hofstra L. Rev., 50, 51.Hodge, S. D. Jr. (2021). Don't Always Believe What You See: Shallowfake and Deepfake Media Has Altered the Perception of Reality. Hofstra L. Rev., 50, 51.Huh, J., Nelson, M. R., & Russell, C. A. (2023). ChatGPT, AI Advertising, and Advertising Research and Education. J. Advertising, 52, 477, 477. https://doi.org/10.1080/00913367.2023.2227013Huh, J., Nelson, M. R., & Russell, C. A. (2023). ChatGPT, AI Advertising, and Advertising Research and Education. J. Advertising, 52, 477, 477. https://doi.org/10.1080/00913367.2023.2227013Matwyshyn, A. M., & Mowbray, M. (2021). Fake. Cardozo L. Rev., 43, 643.Matwyshyn, A. M., & Mowbray, M. (2021). Fake. Cardozo L. Rev., 43, 643.Mokadem, S. Sh. El. (2023). The Effect of Media Literacy on Misinformation and Deep Fake Video Detection. Arab Media & Soc'y, 35, 115.Mokadem, S. Sh. El. (2023). The Effect of Media Literacy on Misinformation and Deep Fake Video Detection. Arab Media & Soc'y, 35, 115.Mukhamediev, R. I., Popova, Y., Kuchin, Ya., Zaitseva, E., Kalimoldayev, A., Symagulov, A., Levashenko, V., Abdoldina, F., Gopejenko, V., Yakunin, K., Muhamedijeva, E., & Yelis, M. (2022). Review of Artificial Intelligence and machine learning technologies: classification, restrictions, opportunities and challenges. Mathematics, MDPI, 10(15), 1–25. https://doi.org/10.3390/math10152552Mukhamediev, R. I., Popova, Y., Kuchin, Ya., Zaitseva, E., Kalimoldayev, A., Symagulov, A., Levashenko, V., Abdoldina, F., Gopejenko, V., Yakunin, K., Muhamedijeva, E., & Yelis, M. (2022). Review of Artificial Intelligence and machine learning technologies: classification, restrictions, opportunities and challenges. Mathematics, MDPI, 10(15), 1–25. https://doi.org/10.3390/math10152552Navarrine, P. G. (2023). Political advertising on free streaming sites: conflicts with first amendment and exploring viability of regulation: note. Cornell L. Rev., 108, 1821.Navarrine, P. G. (2023). Political advertising on free streaming sites: conflicts with first amendment and exploring viability of regulation: note. Cornell L. Rev., 108, 1821.Ostrowski, J. R. (2023). Shallowfakes. The New Atlantis, 72, 96.Ostrowski, J. R. (2023). Shallowfakes. The New Atlantis, 72, 96.Parsons, M. (2020). Fighting for attention: democracy, free speech, and the marketplace of ideas. Minn. L. Rev., 104, 2157.Parsons, M. (2020). Fighting for attention: democracy, free speech, and the marketplace of ideas. Minn. L. Rev., 104, 2157.Russell, L. (2020). Weaver, fake news (& deep fakes) and democratic discourse. J. Tech. L. & Pol'y, 24, 35.Russell, L. (2020). Weaver, fake news (& deep fakes) and democratic discourse. J. Tech. L. & Pol'y, 24, 35.Schroeder, J. (2022). The marketplace of ideas and the problem of networked truths. U. Tol. L. Rev., 54, 27.Schroeder, J. (2022). The marketplace of ideas and the problem of networked truths. U. Tol. L. Rev., 54, 27.Volokh, E. (2018). The law of compelled speech. Tex. L. Rev., 97, 355.Volokh, E. (2018). The law of compelled speech. Tex. L. Rev., 97, 355.Wood, A. K., & Ravel, A. M. (2018). Fool me once: regulating “fake news” and other online advertising. S. Cal. L. Rev., 91, 1223.Wood, A. K., & Ravel, A. M. (2018). Fool me once: regulating “fake news” and other online advertising. S. Cal. L. Rev., 91, 1223.Yamaoka-Enkerlin, A. (2020). Disrupting disinformation: deepfakes and the law. Comment. N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y, 22, 725.Yamaoka-Enkerlin, A. (2020). Disrupting disinformation: deepfakes and the law. Comment. N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y, 22, 725.Paget, A. (2024). (Synthetic) stump speech: crafting generative AI disclosure regulations for political advertisements. Fordham Law Review, 93(1), 321–358.Paget, A. (2024). (Synthetic) stump speech: crafting generative AI disclosure regulations for political advertisements. Fordham Law Review, 93(1), 321–358.* Twitter (Х) – социальная сеть, заблокированная на территории Российской Федерации за распространение незаконной информации.* Twitter (Х) – социальная сеть, заблокированная на территории Российской Федерации за распространение незаконной информации.** Facebook – cоциальная сеть принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.** Facebook – cоциальная сеть принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.*** Принадлежит нежелательной организации в РФ / Belongs to an undesirable organization in the Russian Federation.*** Принадлежит нежелательной организации в РФ / Belongs to an undesirable organization in the Russian Federation.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.