Шаймиева Эльмира Шамилевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры управления
Web of Science Researcher ID: P-7565-2015
г. Казань
Elmira Sh. Shaimieva, Professor of the Department of Management and marketing, Doctor of Economics, Associate Professor
Web of Science Researcher ID: P-7565-2015
Kazan
Гумерова Гюзель Исаевна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента
Web of Science Researcher ID: H-6985-2017
г. Москва
Guzel I. Gumerova, Professor of the Department of general and project management
Web of Science Researcher ID: H-6985-2017
Moscow
Цель: устранение терминологической и институциональной неопределенности в понимании долевой экономики: уточнение ее понятия через структурную триаду (сетевой характер взаимодействия, бизнес-модель совместного потребления, наличие избыточного ресурса), разработка классификации частных, клубных и общественных благ применительно к российскому контексту и эмпирическая оценка того, какие типы благ реально представлены в гражданских инициативах на цифровых платформах.
Методы: библиометрический анализ, качественная классификация благ по критериям П. Самуэльсона – Дж. Бьюкенена (исключаемость, конкурентность, совместимость), а также контент-анализ 44 решений, принятых по итогам публичного голосования на интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива» (РОИ) с 2013 г.
Результаты: в ходе исследования уточнены два ключевых понятия: «долевая экономика» (совместное использование продукции, активов и избыточных ресурсов на основе сетевого взаимодействия с минимальными издержками принуждения) и «избыточный ресурс» (доступный в объеме, превышающем спрос, находящийся в коллективном управлении). Предложена страновая классификация реализации благ с примерами из российской практики. Впервые на эмпирических данных РОИ выявлена асимметрия: среди 20 положительно принятых решений полностью отсутствуют инициативы, относящиеся к клубным благам (0 из 20), тогда как общественные блага составили 17 решений, частные – 3. Это подтверждает институциональный пробел в механизмах коллективного, но ограниченного доступа к потреблению в российской экономике, а также доминирование инфраструктурно-распределительной модели над рыночной и моделью СОНКО.
Научная новизна: уточнено понятие «клубного блага» как гибридной формы на пересечении частных и общественных благ, предоставляемой участникам «клуба» на временной основе на условиях минимальных издержек принуждения. Разработана и апробирована матрица анализа гражданских инициатив в формате «сфера реализации – тип блага – результат голосования», которая может быть применена к другим государственным цифровым платформам. Впервые эмпирически зафиксирован дефицит клубных благ в российском цифровом пространстве на основе данных РОИ.
Практическая значимость: результаты могут быть использованы для проектирования междисциплинарных решений в социальной политике и креативных индустриях, а также для формирования институциональных условий эффективного использования избыточных ресурсов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Objective: to eliminate terminological and institutional uncertainty in the understanding of the equity economy, namely: to clarify its concept through a structural triad (network nature of interaction, business model of shared consumption, availability of excess resources); to develop a classification of private, club and public goods in the Russian context; to empirically assess what types of goods are actually present in civil initiatives on the digital platforms.
Methods: bibliometric analysis, qualitative classification of goods according to of P. Samuelson – J. Buchanan criteria (exclusivity, competitiveness, compatibility), and content analysis of 44 decisions taken with public voting on the “Russian Public Initiative” (RPI) Internet resource since 2013.
Results: the study clarified two key concepts: “Shared economy” (shared use of products, assets and excess resources based on networking with minimal cost of coercion) and “excess resource” (available in volumes excessing the demand, which is under collective management). The author proposed a country-by-country classification of benefits with examples from Russian practice and, for the first time, revealed an asymmetry based on empirical RPI data: among the 20 positive decisions, there are no initiatives related to club benefits (0 out of 20), while public benefits accounted for 17, and private – for 3 decisions. This confirms the institutional gap in the mechanisms of collective but limited access to consumption in the Russian economy, as well as the dominance of the infrastructure and distribution model over the market and the SONPO model.
Scientific novelty: the work clarified the concept of “club benefit” as a hybrid form at the intersection of private and public benefits provided to the “club” members on a temporary basis with minimal coercion costs. The author developed and tested a matrix for analyzing civil initiatives in the “scope of implementation – type of benefit – result of voting” format, which can be applied to other government digital platforms. For the first time, a shortage of club benefits in the Russian digital space was empirically recorded based on RPI data.
Practical significance: the results can help to design interdisciplinary solutions in social policy and creative industries, as well as to create institutional conditions for the effective use of excess resources at the federal, regional and municipal levels.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.