Лошкарев Вадим Вадимович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса; начальник уголовно-судебного управления
г. Самара
Vadim V. Loshkarev, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil and Arbitration Procedure Head of the Criminal Judicial Department
Samara
Мингалимова Марьям Фердинандовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
г. Казань
Maryam F. Mingalimova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law Disciplines
Kazan
Цель: исследование потенциала искусственного интеллекта как инструмента поддержки принятия решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации в контексте утвержденной Концепции цифровой трансформации органов прокуратуры с определением допустимых границ его применения и разработкой моделей практической интеграции.
Методы: проведен сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства в сфере регулирования искусственного интеллекта; эмпирическое исследование, включающее диалог с ведущими языковыми моделями (Claude Opus4, GPT 4.1, DeepSeek R1, Qwen3, Yandex GPT) для выявления их самооценки применительно к отправлению правосудия; системный анализ требований к технологической инфраструктуре (единое электронное уголовное дело) и информационной безопасности.
Результаты: доказана научная несостоятельность гипотезы о полноценной замене искусственным интеллектом ключевых субъектов уголовного процесса – судьи и прокурора – в силу отсутствия у искусственного интеллекта внутреннего убеждения, правосубъектности и способности нести юридическую ответственность. На примере первого в России судебного прецедента (приговор Ейского городского суда Краснодарского края) проанализированы правовые риски использования искусственного интеллекта при подготовке процессуальных документов. Разработана и обоснована концепция «умного помощника прокурора», включающая конкретные модели: «умный калькулятор наказаний», анализатор правовых позиций судов высших инстанций и система верификации судебной практики.
Научная новизна: предложена оригинальная модульная модель интеграции искусственного интеллекта в деятельности прокурора, синхронизированная с этапами ведомственной Концепции цифровой трансформации до 2030 г. Эмпирически подтвержден консенсус самих языковых моделей искусственного интеллекта о фундаментальных препятствиях их автономному участию в отправлении правосудия.
Практическая значимость: выводы и предложения исследования могут быть использованы для формирования нормативно-правовой базы, регламентирующей применение искусственного интеллекта в уголовном процессе, а также для разработки в рамках цифровой трансформации правоохранительных органов и судебной системы.
Objective: to study the potential of artificial intelligence as a decision-making support tool in the Russian criminal proceedings in the context of the approved Concept of Digital Transformation of the Prosecutor’s Office, to define the acceptable limits of its application, and to develop models of practical integration.
Methods: a comparative legal analysis of the Russian and foreign legislation in the field of artificial intelligence regulation; an empirical study including a dialogue with leading language models (Claude Opus4, GPT 4.1, DeepSeek R1, Qwen3, Yandex GPT) to identify their self-assessment in relation to justice administration; a systematic analysis of the requirements for technological infrastructure (unified electronic criminal case) and information security.
Results: the research proved the scientific inconsistency of the hypothesis that the key criminal process subjects – judges and prosecutors – could be adequately replaced with artificial intelligence, as the latter lacks internal conviction and legal personality and cannot bear legal responsibility. By the example of the first judicial precedent in Russia (the sentence of the Yeisk City Court of the Krasnodar Territory), the author analyzed the legal risks of using artificial intelligence in the processing of procedural documents. The concept of a “smart assistant prosecutor” was developed and substantiated, including specific models: a “smart punishment calculator”, an analyzer of the legal positions of courts of higher instances, and a system for verifying judicial practice.
Scientific novelty: the research proposes an original compartment model of the artificial intelligence integration into the prosecutor’s activity, synchronized with the stages of the departmental Concept of Digital Transformation until 2030. The work empirically confirmed the consensus of the artificial intelligence language models on the fundamental obstacles to their autonomous participation in the administration of justice.
Practical significance: the conclusions and suggestions of the study can be used to form a regulatory framework governing the use of artificial intelligence in criminal proceedings, as well as to develop it as part of the digital transformation of law enforcement agencies and the judicial system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.