Цель: исследование развития в Российской Федерации ипотечного жилищного кредитования в период с 2000 по 2017 гг. и оценка его влияния на показатели доступности жилья для населения.Методы: анализ, синтез, системный подход, формально-юридический.Результаты: автором выявлены основные критерии доступности жилья, применяемые на сегодняшний день на практике. Акцент сделан на закрепленном на законодательном уровне коэффициенте доступности жилья. С помощью обобщенных данных проведен анализ динамики данного коэффициента в аспекте внедрения на практике механизмов ипотечного кредитования. Сделан вывод о том, что ипотека сама по себе не делает жилье более доступным. В краткосрочной перспективе, наоборот, повышая платежеспособный спрос, ипотечные кредиты поднимают цены на жилую недвижимость. И только в среднесрочной и долгосрочной перспективе развитие ипотеки, при должном регулировании, способно повысить доступность жилья для населения через стимулирование строительного сектора, приход капитала в который обусловлен ростом платежеспособного спроса, и увеличение количества вводимых ежегодно новых объектов жилой недвижимости.Научная новизна: выявлены недостатки методики определения коэффициента доступности жилья, содержащиеся в законодательстве, в связи с тем, что там не учитываются текущие расходы домохозяйств. Предложено скорректировать данный показатель на величины прожиточного минимума для каждого из членов семьи. Проведен расчет по модифицированной модели расчета. Предложено применение на практике более простого и объективного показателя доступности жилья для населения, представляющего собой отношение доходов населения к стоимости квадратного метра жилой недвижимости.Практическая значимость: полученные в работе оценки влияния развития ипотечного кредитования на уровень доступности жилья обладают высокой степенью актуальности с точки зрения дальнейшего регулирования ипотеки как банковского продукта, а также выбора направления развития государственной политики в сфере жилищного строительства.
Objective: to study the development of mortgage lending in the Russian Federation from 2000 to 2017 and to assess its impact on the indicators of housing affordability for the population.Methods: analysis, synthesis, systemic approach, formal legal method.Results: the author identifies the main criteria of housing affordability, which are currently used in practice. The emphasis is made on the coefficient of housing affordability set at the legislative level. With the help of generalized data, the dynamics of this coefficient is analyzed in terms of introducing the mortgage lending mechanisms into practice. It is concluded that mortgage per se does not make housing more affordable. In the short term, on the contrary, by increasing effective demand, mortgage loans raise prices for residential real estate. Only in the medium and long term, the development of mortgages, with proper regulation, can increase availability of housing for the population through stimulating the construction sector, where capital investment is due to the growth of solvent demand, and through increasing the amount of new residential real estates built annually. Scientific novelty: the author identifies shortcomings of the method of determining the housing affordability coefficient, contained in the legislation, as it does not take into account the current expenditures of households. It is proposed to adjust this indicator to the subsistence level for each family member. The calculation on the modified model is carried out. It is proposed to apply a simpler and more objective indicator of housing affordability for the population, which is the ratio of income to the cost of a square meter of residential real estate.Practical significance: the assessment of the impact of mortgage lending development on the level of housing affordability obtained in the work has a high degree of relevance in terms of further regulating mortgage as a banking product, as well as selecting the direction of development of state policy in the field of residential construction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.