Цель: комплексный анализ гражданско-правовых аспектов законодательного регулирования проблемы конфликта интересов в корпоративных правоотношениях с участием единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а также определение перспективных направлений совершенствования законодательства в данной сфере. Методы: методологическую основу исследования составили методы и приемы формальной логики, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение; также использовались частнонаучные методы правового исследования: историко- правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и иные.Результаты: в работе определены этапы развития конфликта интересов в корпоративных отношениях: а) интересы субъектов корпоративного правоотношения могут вступать в противоречие между собой, но отсутствует возможность для проявления данного противоречия; б) наличие возможности у уполномоченного лица на совершение какого-либо действия, противоречащего интересам корпорации; в) процесс осуществления уполномоченным лицом действия, которое создает возможность для нарушения интересов общества; г) уполномоченное лицо нарушает интересы представляемого юридического лица, преследуя собственные интересы. Для каждого этапа развития конфликта интересов характерны свои методы правового воздействия. Кроме того, автор приходит к выводу о необходимости разделения функций управления и контроля в хозяйственных обществах путем создания наблюдательного совета как контрольного органа и установления запрета совмещения должностей в наблюдательном совете и в контролируемом им исполнительном органе хозяйственного общества. Поэтому целесообразно нормативное закрепление положения об обязательном включении в совет директоров публичных акционерных обществ независимых директоров. Объем сведений о полномочиях единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, предоставляемый в настоящее время в ЕГРЮЛ, недостаточен для обеспечения необходимого уровня прозрачности бизнеса. В связи с этим в статье предложен один из возможных вариантов совершенствования форм № 11001, 13014, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц. В то же время в работе обоснована некорректность правовой дефиниции «сделка с заинтересованностью» и предложена его замена на понятие «сделка с конфликтом интересов».Научная новизна: автором осуществлено комплексное теоретическое осмысление проблем статуса единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, позволившее сформулировать предложения по совершенствованию конкретных правовых положений и механизмов, а также определить ключевые научно-прикладные направления для дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах.Практическая значимость: представленные в работе рекомендации направлены на решение конкретных проблем, касающихся нормативно-правового регулирования конфликта интересов в корпоративных отношениях с участием единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, и могут быть использованы в научной и нормотворческой деятельности.
Objective: to comprehensively analyze the civil-legal aspects of the legislative regulation of conflict of interests in corporate legal relations with the participation of a sole executive body of an economic entity, and to identify the promising areas for improving legislation in this area.Methods: the methodological basis of the research was the methods and techniques of formal logic, analysis, synthesis, induction, deduction, comparison; private scientific methods of legal research were also used: historical-legal, formal-legal, comparative-legal and others. Results: the paper identifies the stages of a conflict of interest development in corporate relations: a) the interests of corporate legal relations subjects may conflict with each other, but there is no possibility for the manifestation of this contradiction; b) the authorized person has the opportunity to perform any action that contradicts the interests of the corporation; c) the process of the authorized person performing an action that creates an opportunity for violating the interests of the company; d) the authorized person violates the interests of the represented legal entity, pursuing their own interests. Each stage of a conflict of interests development is characterized by its own methods of legal influence. In addition, the author comes to the conclusion that it is necessary to separate the management and control functions in business companies by creating a supervisory board as a control body and prohibiting the combination of positions in the supervisory board and in the executive body of the business company controlled by it. Therefore, it is advisable to legally stipulate the regulation on the mandatory inclusion of independent directors in the board of directors of public joint-stock companies. The amount of information on the powers of the sole executive body of an economic entity, currently provided in the Unified State Register of Legal Entities, is insufficient to ensure the necessary level of business transparency. In this regard, the article suggests one of the possible options for improving forms No. 11001 and 13014, submitted to the registration authority during the state registration of legal entities. At the same time, the paper substantiates the incorrectness of the legal definition of “interested party transaction” and suggests its replacement with the concept of “transaction with a conflict of interests”.Scientific novelty: the author has carried out a comprehensive theoretical reviewing of the status of the sole executive body of an economic entity, which made it possible to formulate proposals for improving specific legal provisions and mechanisms, as well as to identify the key scientific and applied directions for the further development of legislation on economic entities. Practical significance: the recommendations presented in the paper are aimed at solving the specific problems related to the legal regulation of conflicts of interest in corporate relations with the participation of a sole executive body of an economic entity, and can be used in scientific and rule-making activities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.