К вопросу о вине потерпевшего в обязательствах из причинения вреда автотранспортным средством

Цель: исследование понятия «вина потерпевшего» во внедоговорных обязательствах. Методы: методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Результаты: на основе анализа дореволюционного, советского юридического наследия и действующего законодательства изучено понятие «вина» в гражданском праве, прежде всего, вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда автотранспортным средством; показана динамика взглядов на понятие «вина» в цивилистической доктрине и в законодательстве разных исторических периодов. Научная новизна: комплексно исследован вопрос относительно понятия и значения вины потерпевшего в обязательствах из причинения вреда автотранспортным средством. С учетом положений дореволюционного, советского и действующего законодательства, а также высказанных в отечественной правовой науке точек зрения исследуется непосредственно понятие «вина потерпевшего», ее формы, делается вывод о необходимости установления в гражданском законодательстве четких критериев определения понятия вины и ее форм. Практическая значимость: сформулированные в исследовании теоретические положения имеют значение для развития учения о вине потерпевшего в деликтных обязательствах и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, а также при совершенствовании законодательства в указанной сфере.

1. Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ленинград, 1964. 15 с.

2. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.

3. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. 296 с.

4. Нефедьев Е.А. Учение об иске // Ученые записки Казанского университета. 1895. Т. 62, кн. 3. С. 77-98.

5. Уголовное право России / под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. 660 с.

6. Романов В.В. Юридическая психология: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. 588 с.

7. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: выпуск третий. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. 698 с.

8. Пирвиц Э.Э. Значение вины в гражданском праве // Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 3. C. 154.

9. Симолин А.А. Основания гражданской ответственности за вред и убытки. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1905. 18 с.

10. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Том первый. Часть теоретическая. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1910. 471 с.

11. Тютрюмов И.М. Законы гражданские. Том первый. Петроград: издание юридического книжного магазина И.И. Зубкова «Законоведение», типография И.И. Зубкова, 1915. 1430 с.

12. Яблочков Т.М. Смешанная вина и ст. 683 т. X ч. 1 [к вопросу об юридической природе ответственности владельцев железнодорожных и пароходных предприятий по ст. 683 т. X ч. 1]. Критико-догматическое исследование. Ярославль: типография Губернского правления, 1910. 225 с.

13. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Изд. 2-е. Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного Ордена Ленина университета им. А.А. Жданова, 1952. 127 с.

14. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. 1940. № 3. С. 70-79.

15. Фоноберов Л.В. Особенности категории вины в обязательствах вследствие причинения вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3-е изд. М.: Статут, 2008. 847 с.