ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ОЖИДАНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ

Цель: выявить корреляционную зависимость между уровнем развития хозяйственной системы и адекватностью экономических воззрений и концепций, господствующих в отдельные исторические периоды; определить роль экономической теории в генерировании экономического знания и степень ее влияния на поведение экономических агентов в условиях перманентного изменения технологических укладов и эволюционного развития экономических систем. Методы: методологическая база проводимого исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического подходов; авторами использовались широко применяемые в исследовательской деятельности методы: описательный, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, наблюдение, прогнозирование, научная абстракция, статистический анализ, системный анализ, а также приемы группировки и классификации, приемы сравнительного исторического и межотраслевого анализа, экспертные суждения; совокупность данных методов позволила авторам обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность его выводов. Результаты: выявлена корреляционная зависимость между уровнем развития хозяйственной системы и адекватностью экономических воззрений и концепций, господствующих в отдельные исторические периоды; определена значительная роль экономической теории в формировании оптимального поведения хозяйствующих субъектов; сформулирована цель экономической теории в виде обеспечения эволюционного развития нашей цивилизации через процесс научно-теоретического сопровождения хозяйственной деятельности общества. Научная новизна: определены основные теоретико-методологические подходы к формированию ожиданий экономических агентов на получение экономического знания; выявлены тенденции расширения и качественного изменения круга вопросов, стоящих перед экономистами-исследователями в условиях развития постиндустриального общества; дана авторская трактовка понятия ожидание экономических агентов, при котором общественные ожидания от экономической науки рассматриваются как «сформировавшаяся со стороны общества потребность в научно-обоснованном экономическом знании»; обосновано требование формирования ожиданий экономических агентов, исходя из принципов соблюдения баланса индивидуальных и общественных интересов. Практическая значимость: выводы и предложения могут быть использованы органами государственной власти при формировании и разъяснении обществу проводимой экономической политики, а также представителями экономического сообщества при проведении прикладных и фундаментальных научных исследований, преподавательской деятельности.

1. Батайкин П.А. Влияние асимметричной информации на развитии рынков в современной экономике // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 3. С. 16-18.

2. Большой экономический словарь / под ред. А. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2010. 1472 с.

3. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. М.: Магистр, 2007. 478 с.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. 720 с.

5. Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений. М.: АСТ; Астрель, 2007. 988 с.

6. Montchretien A. Traicte de l’.uconomie politique: dedie en 1615 au Roy et la Reyne Mere du Roy. Paris: PLON, Nourrit, 1889.

7. Философия экономики. Антология / под ред. Д. Хаусмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012. 520 с.

8. Шлычков В.В. 400 лет эволюции: от политэкономии до «экономикс» // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 112-114.

9. Шлычков В.В., Нестулаева Д.Р. Кризис экономической теории как отправная точка ее дальнейшего развития // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 4. С. 95-98.

10. Colander D. The MONIAC, Modeling and Macroeconomics // Economy Politica a XXVIII. 2011.

11. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

12. Кирман А., Коландер Д., Фельмер Г. и др. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 10-25.

13. Ольсевич Ю.Я. Когнитивно-психологический сдвиг в аксиоматике экономической теории. Альтернативные гипотезы. СПб.: Алетейя, 2012. 224 с.

14. Ольсевич Ю.Я. Современный кризис «мейнстрима» в оценках его представителей (предварительный анализ). М.: Институт экономики РАН, 2013. 46 с.

15. Маршал А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. 832 с.

16. Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма. М.: Альпина бизнес букс, 2010.

17. Антология мудрости / сост. В. Шойхер. М.: Вече, 2005. 848 с.

18. Плот Ч.Р. Общий обзор: Что нам дают фундаментальные исследования в экономике? // Как экономическая наука помогает делать нашу жизнь лучше / под ред. Д. Зигфрид. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. 432 с.

19. Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки. М.: Инфра-М, 2014. 368 с.

20. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика». URL: http://www.nbrilev.ru/ krizis_economic_theory_.htm (дата обращения: 05.09.2015).

21. Посталюк М.П. Инновации в системе факторов развития новой экономики // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 4. С. 93-97.

22. Хасанова А.Ш. Формирование устойчивой конкурентоспосбности в условиях информатизации экономического пространства // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 101-106.

23. Хасанова А.Ш., Ведин Н.В. К вопросу о формировании новой экономической парадигмы // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 106-111.