СИСТЕМНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Цель: рассмотрение историко-правовых аспектов использования преюдиции в уголовном процессе и выделение ее особенностей как системного образования; раскрытие основных системных элементов содержания механизма правового регулирования преюдиции в уголовном процессе.Методы: основу исследования составили историко-правовой метод и системно-институциональный подход к анализу нормативно-правовых процессов, также специальные и частноправовые методы исследования, элементы структурно- функционального подхода с формально-логическим анализом.Результаты: показана эволюция становления и развития института преюдиции и обоснована необходимость си- стемно-целостного анализа правового регулирования преюдиции в уголовном процессе. По мнению автора, именно системный подход позволит создать эффективно действующий институт преюдиции. В статье исследована содер- жательная сторона института преюдиции в уголовно-процессуальном праве.Научная новизна: в статье впервые рассматривается институт преюдиции как системы взаимосвязанных элементов. В данном контексте характеризована содержательная сторона этой системы.Практическая значимость: результаты исследования и выводы могут быть использованы в научной, законотвор- ческой и прикладной деятельности с целью эффективного применения принципов преюдициальных возможностей в уголовно-процессуальном процессе.

1. Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. № 10. С. 75-86.

2. Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициально- сти - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3. С. 51-53.

3. Епихин А.Ю. Отзыв официального оппонента на дис- сертацию Ю.Е. Салеевой «Преюдиция в современном уго- ловном процессе России» (Нижний Новгород, 2014, 192 с.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 3 (27). С. 329.

4. Епихин А.Ю. Преюдициальное значение судебных решений на процесс доказывания в уголовном процессе // Студенчество и наука XXI века (7-11 апреля 2014 г., г. Ка- зань) / под ред. Р.Р. Фахрутдинова, С.Л. Алексеева. - Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2014. С. 109-113.

5. Муратова Н.Г. Преюдиция: взаимосвязь процессуаль- ных процедур // Вестник Пермского университета. 2010. № 3 (9). С. 194.

6. Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уго- ловным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 5. С. 130-146.

7. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и ар- битражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М.: 2005. 27 с.

8. Малков В.П. Административная преюдиция: за и против // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 58-65.

9. Лебедев В. Судебная защита рассматривается граж- данами как приоритетная // Коммерсанть. № 238/П (5023). 2012. 17 декабря.

10. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. URL: http://society.polbu.ru/alekseev_philosophy/ch44_all.html (дата обращения: 02.06.2015).

11. Рябцев В.П. Прокурорский надзор: курс лекций. М.: Норма, 2006. 288 с.

12. Карпов Н. Н. Прокуратура: надзор иди деятельность // Законность. 2014. № 8. С. 8.

13. Мазуренко Н.И., Страхов Д.В. Проблемы назначения судебных экспертиз в уголовном процессе // Вестник адво- катской палаты РТ. 2014. № 7. С. 38.