КОНСТИТУЦИОННЫЕ КОЛЛИЗИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Цель: выявление и преодоление коллизий между нормами конституционного и уголовного права, регламентирующими вопрос привлечения к юридической ответственности высших должностных лиц государства.Методы: формально-логический, системный, сравнительно-правовой.Результаты: в статье анализируется воплощение принципа равенства граждан перед законом в отношении привлечения к уголовной ответственности Президента Российской Федерации как одного из сегментов элитарного права, рассматриваются иные уголовно-правовые коллизии, связанные с созданием условий для отступления от принципа равенства. На основании данного анализа формулируются способы преодоления коллизий между нормами конституционного и уголовного права.Научная новизна: в статье впервые доказано, что в российском уголовном законодательстве существуют исключения из принципа равенства граждан перед законом в отношении Президента Российской Федерации, выявлены коллизии между нормами конституционного и уголовного права, регламентирующими вопрос привлечения к юридической ответственности высших должностных лиц государства, предложены способы преодоления коллизий. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с привлечением высших должностных лиц государства к уголовной ответственности.

1. Воробьев А. А. Ответственность президента. URL: http://conf.omui.ru/content/otvetstvennost-prezidenta (дата обращения: 10.11.2016).

2. Bruneau T. C. The Impeachment of President Dilma Rousseff: Old Politics Meets New Standards in Brazil, 2016.

3. Gunther G. Judicial Hegemony and Legislative Autonomy: The Nixon Case and the Impeachment Process // UCLA L. Rev. 1974. № 22. С. 30.

4. Kurland P. B.Watergate, Impeachment, and the Constitution // Mississippi Law Journal, 1974. № 45. С. 531.

5. Macaulay F. Dilma Rousseff (2011-2016): A crisis of governance and consensus in Brazil. 2017.

6. Brenner H. Beyond Seduction: Lessons Learned about Rape, Politics, and Power from Dominique Strauss-Kahn and Moshe Katsav // Michigan Journal of Gender & Law. 2013. № 20. С. 11-09.

7. Grover S. L., Hasel M. C.How leaders recover (or not) from publicized sex scandals // Journal of Business Ethics. 2015. № 129 (1). С. 177-194.

8. Арутюнян М. С. Некоторые аспекты государственно-правового регулирования бюрократических явлений // Евразийская адвокатура. 2016. № 2 (21). С. 87.

9. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации // Черные дыры в российском законодательстве. 2002 № 2. URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/2/rantonov/rantonov.asp (дата обращения: 29.09.2016).

10. Иншаков С. М., Казакова В. А. Методологические подходы к наказуемости преступлений в ракурсе современной уголовной политики // Уголовное право. 2016. № 1. С. 84-92.

11. Бабаев М. М. Криминологическая безопасность как концептуальная основа и главная цель уголовной политики // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, законодательства и правоохранительной деятельности. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009. С. 28-41.

12. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: учебник для магистров. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Юрайт, 2012. 1002 с.

13. Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.

14. Гарбатович Д. А. Природа эффективности Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы права. 2012. № 7 (38). С. 125.

15. Матанцев Д. А. Элитарные теории сущности государства // NAUKA-RASTUDENT.RU. 2015. № 6 (18). С. 42.