CONSTITUTIONAL COLLISIONS OF CRIMINAL LAW

Objective: to identify and resolve conflicts between the norms of constitutional and criminal law which regulate the issue of legal liability of senior officials of the state.Methods: formal-logical, systematic, comparative-legal.Results: the article analyzes the embodiment of the principle of citizens’ equality under the law regarding the criminal responsibility of the President of the Russian Federation as one of the segments of the elite right; other criminal and legal conflicts are considered, associated with the creation of conditions for derogation from the principle of equality. Basing on this analysis, the means of overcoming collisions between the norms of constitutional and criminal law are formulated.Scientific novelty: in the article for the first time it has been shown that in the Russian criminal law there are exceptions to the principle of citizens’ equality under the law relating to the President of the Russian Federation; the conflicts are identified between the norms of constitutional and criminal law, regulating the issue of legal liability of senior officials of the state; ways of overcoming conflicts are suggested.Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in research and teaching in the consideration of issues of senior state officials’ criminal liability.

Constitution of the Russian Federation, Citizens’ equality under the law, The President of the Russian Federation, Elite right, Criminal liability, Public danger, Wrongfulness, Punishment

1. Воробьев А. А. Ответственность президента. URL: http://conf.omui.ru/content/otvetstvennost-prezidenta (дата обращения: 10.11.2016).

2. Bruneau T. C. The Impeachment of President Dilma Rousseff: Old Politics Meets New Standards in Brazil, 2016.

3. Gunther G. Judicial Hegemony and Legislative Autonomy: The Nixon Case and the Impeachment Process // UCLA L. Rev. 1974. № 22. С. 30.

4. Kurland P. B.Watergate, Impeachment, and the Constitution // Mississippi Law Journal, 1974. № 45. С. 531.

5. Macaulay F. Dilma Rousseff (2011-2016): A crisis of governance and consensus in Brazil. 2017.

6. Brenner H. Beyond Seduction: Lessons Learned about Rape, Politics, and Power from Dominique Strauss-Kahn and Moshe Katsav // Michigan Journal of Gender & Law. 2013. № 20. С. 11-09.

7. Grover S. L., Hasel M. C.How leaders recover (or not) from publicized sex scandals // Journal of Business Ethics. 2015. № 129 (1). С. 177-194.

8. Арутюнян М. С. Некоторые аспекты государственно-правового регулирования бюрократических явлений // Евразийская адвокатура. 2016. № 2 (21). С. 87.

9. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации // Черные дыры в российском законодательстве. 2002 № 2. URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/2/rantonov/rantonov.asp (дата обращения: 29.09.2016).

10. Иншаков С. М., Казакова В. А. Методологические подходы к наказуемости преступлений в ракурсе современной уголовной политики // Уголовное право. 2016. № 1. С. 84-92.

11. Бабаев М. М. Криминологическая безопасность как концептуальная основа и главная цель уголовной политики // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, законодательства и правоохранительной деятельности. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009. С. 28-41.

12. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: учебник для магистров. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Юрайт, 2012. 1002 с.

13. Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.

14. Гарбатович Д. А. Природа эффективности Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы права. 2012. № 7 (38). С. 125.

15. Матанцев Д. А. Элитарные теории сущности государства // NAUKA-RASTUDENT.RU. 2015. № 6 (18). С. 42.