Preview

Russian Journal of Economics and Law

Расширенный поиск

МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

https://doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.1.152-159

Полный текст:

Аннотация

Цель: определение этапов механизма досудебного принятия обвинительного заключения и выявление основных ошибок, допускаемых при принятии обвинительного заключения, предложение способов их устранения.Методы: логический, сравнительно-правовой, нормативно-логический и статистический, а также метод комплексного изучения явлений и процессов правовой действительности.Результаты: в рамках предложенного механизма досудебного принятия обвинительного заключения, а также на основании проведенного анализа 45 обвинительных заключений и расписок об их получении по различным категориям дел выявлены часто встречающиеся ошибки субъектов уголовно-процессуального права, участвующих в механизме составления и принятия обвинительного заключения. Среди них: наличия клякс, подчеркиваний и помарок в тексте обвинительного заключения; несоответствие обвинительного заключения обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; путаница с вопросом согласования руководителем следственного органа обвинительного заключения и т.д. Поэтому в работе предлагается дополнить ч. 1 ст. 39 УПК РФ пунктом 9.1. «Согласовывать обвинительное заключение после его подписания следователем», увеличить срок предварительного следствия и выделить на согласование обвинительного заключения дополнительные дни, ввести в практику встречи всех субъектов уголовного процесса, задействованных в механизме принятия обвинительного заключения, в целях анализа качества и полноты расследования, характерных следственных ошибок и нарушений уголовно-процессуального законодательства.Научная новизна: в результате проведенного исследования определены часто встречающиеся ошибки, возникающие при принятии обвинительного заключения, начиная с момента окончания предварительного следствия с обвинительным заключением до принятия уголовного дела с обвинительным заключением судом, а также сформулированы предложения по их недопущению.Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности, при рассмотрении вопросов, касающихся механизма составления и принятия обвинительного заключения.

Об авторе

Т. А. Гумеров
Казанский (Приволжский) федеральный университет; Аппарат Исполнительного комитета г. Казани
Россия


Список литературы

1. Соловьев С. А. Процессуальная ценность обвинительного заключения на современном этапе (практический аспект) // Адвокатская практика. 2016. № 1. С. 28-33.

2. Калинкина Л. Д. Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта // Адвокат. 2013. № 7. С. 37-47.

3. Владыкина Т. А. Нарушение права обвиняемого на защиту при составлении обвинительного заключения // Уголовное право. 2015. № 6. С. 80-85.

4. Исаенко В. Н. Действия прокурора по уголовному делу о получении взятки, поступившему с обвинительным заключением // Законность. 2013. № 3. С. 25-29.

5. Гармаев Ю. П. Проверка содержания обвинения, изложенного в обвинительном заключении, и рекомендации по составлению проекта обвинительного приговора // Администратор суда. 2013. № 3. С. 29-33.

6. Алимамедов Э. Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский судья. 2011. № 10. С. 21-24.

7. Васяев А. А. О недопустимости копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении (акте) // Адвокат. 2013. № 3. С. 25-28.

8. Гумеров Т. А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия. М.: Юрлитинформ, 2011. 216 с.

9. Тезисы выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина на заседании Общественного и Консультативного советов СК России 24 апреля 2014 г. URL: http://www.sledcom.ru/actual/397382/ (дата обращения: 28.04.2014).

10. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., доп. и изм.; пер. с нем. Я. М. Плошкиной; под ред. Л. В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. 352 с.

11. Бутов В. Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, ФРГ и Австрии): учеб. пособие. Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. С. 29.

12. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. 161 с.

13. Борисевич Г. Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 199-210.

14. Костовская Н. В. Роль доказательств в принятии решения о назначении дела к рассмотрению в особом порядке // Российский следователь. 2015. № 23. С. 6-9.

15. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н. И. Бирюков, О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. 816 с.

16. Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. № 1. С. 93-98.

17. Шейфер С. А. Отечественное предварительное следствие: упразднить или усовершенствовать? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 8-15.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, Е. А. Артамонова, Д. П. Великий и др.; отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Редакция Российской газеты, 2015. Вып. III-IV. 911 с.

19. Каретников А. С., Коретников С. А. Сущность полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием: прошлое и настоящее // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 49-52.

20. Зименков А. А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. 2012. № 4. С. 5-8.

21. Багмет А. М. Роль следователя в установлении объективной истины при расследовании преступлений // Российский следователь. 2013. № 16. С. 4-7.

22. Миронов В. Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. С. 145-146.

23. Гатауллин З. Выработка позиции по уголовному делу и организация государственного обвинения // Законность. 2008. № 11. С. 18.

24. Кильчицкий И. Ф. Основания для проведения и процедура предварительного слушания по уголовному делу в военном суде. Некоторые вопросы судебной практики // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 6. С. 63-75.

25. Руднев В. И. Некоторые вопросы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 292-300.


Рецензия

Для цитирования:


Гумеров Т.А. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. Актуальные проблемы экономики и права . 2017;11(1):152-159. https://doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.1.152-159

For citation:


Gumerov T.A. MECHANISM OF INDICTMENT. PROBLEMS, THEORY AND PRACTICE. Actual Problems of Economics and Law . 2017;11(1):152-159. (In Russ.) https://doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.1.152-159

Просмотров: 61


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International.


ISSN 2782-2923 (Print)