On estimating the trend to unification in state regulation of natural-monopoly subsystems
https://doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.2.1251-1260
EDN: ZSCIDZ
Abstract
Objective: from the standpoint of theoretical validity, to study the current changes in the Russian legislation on natural monopolies.Methods: modern economic theory, methods of applied system analysis, descriptive and normative modeling.Results: the article analyzes the Russian practice of state regulation related to the noticeable trend of leveling the specificity of natural monopolies and unification of management approaches. The orientation to mainly universal approaches is assessed, when the action of tools not aimed at infrastructural features analysis is extended to specific, first of all technologically specific, objects. The possibilities are shown of systemic research and assessment of the trend towards unification in a number of areas, suggesting the feasibility of taking into account the natural monopoly specificity and determining the effectiveness of management decisions in this area.Scientific novelty: for the first time, the directions of systemiс assessment are investigated, which determine the expediency of universal unification of management approaches in the areas of Russian natural monopolies and/or accounting of natural monopoly specificity.Practical significance: the approaches proposed in this paper expand the possibilities of substantiating management decisions in the system of state regulation of the Russian natural monopolies, taking into account the natural monopoly specificity. Practical application may be associated with the distinguishing of a certain discussion angle and the adjusting and supplementing the provisions initiated by legislative initiatives in the areas of natural monopolies.
About the Author
N. I. Belousova
Federal Research Center “Computer Science and Control” of the Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Белоусова Н. И. Об изменении рамок государственного регулирования естественных монополий и ключевых направлениях ценовой оценки // Финансовая экономика. 2018. № 7, ч. 11. С. 1294-1297.
2. Сейчас их четырнадцать, останется восемь. Зам. главы ФАС Сергей Пузыревский о реформе регулирования госмонополий // Коммерсант. № 56 от 01.04.2019.
3. Baumol W. J. On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in the Multiproduct Industry // The American Economic Review. 1977. Vol. 67, № 5 (Dec.). Pp. 809-822.
4. Baumol W. J., Panzar J. C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N.Y.: HBJ, 1982. 497 p.
5. Sharkey W. W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1982. 229 p.
6. Baumol W. J., Willig R. D. Contestability: Development since the Book // Oxford Economic Papers, New Series. Supplement: Strategic Behaviour and Industrial Competition. 1986. Vol. 38 (Nov.). Pp. 9-36.
7. Evans D., Heckman J. A Test for Subadditivity of the Cost Function with the Application to the Bell System // The American Economic Review. 1984. Vol. 74 (Sept.). Pp. 615-623.
8. Evans D., Heckman J. Erratum. A Test for Subadditivity of the Cost Function with the Application to the Bell System // The American Economic Review. 1986. Vol. 76 (Sept.). Pp. 856-858.
9. Sueyoshi T. The Evans and Heckman Subadditivity Test. Comment // The American Economic Review. 1986. Vol. 76. № 4. Pp. 854-855.
10. Evans D., Heckman J. Rejoinder. Natural Monopoly and the Bell System: Response to Charnes, Cooper and Sueyoshi // Management Science. 1988. Vol. 34. № 1 (Jan.). Pp. 27-38.
11. Sueyoshi T. Divestiture of Nippon Telegraph and Telephone // Management Science. 1996. Vol. 42, № 9 (Sept.). Pp. 1326-1351.
12. Friedlander A. F., Berndt E. E., Wang Chang J. et al. Rail Costs and Capital Adjustments in a Quasi-Regulated Environment // Journal of Transport Economics and Policy. 1993. Vol. 27 (2). Pp. 131-152.
13. Wilson W. W., Yimin Zhou. Telecommunications Deregulation and Subadditivity Costs: Are Local Telephone Monopolies Unnatural? // International Journal of Industrial Organization. 2001. Vol.19. № 6. Pp. 909-930.
14. Gasmi F., Laffont J. J., Sharkey W. W. The Natural Monopoly Test Reconsidered: an Engineering Process-Based Approach to Empirical Analysis in Telecommunications // International Journal of Industrial Organization. 2002. № 20. Рp. 435-459.
15. Белоусова Н. И., Васильева Е. М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. М.: КомКнига, 2006. 320 с.
16. Белоусова Н. И. Практика проведения реформ и теоретические модели государственного регулирования естественных монополий. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. 112 с.
17. Васильева Е. М. Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. 176 с.
18. Белоусова Н. И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. Модели идентификации естественных монополий и государственного управления ими (возможности расширения классической теории) // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48. № 3. С. 64-78.
19. Белоусова Н. И., Васильева Е. М. Естественно-монопольные индикаторы деятельности: теоретические и прикладные аспекты анализа // Труды ИСА РАН. 2018. Т. 68. Вып. 3. С. 69-82.
20. Естественно-монопольные свойства транспортных сетей: многопродуктовые модели диагностики / Н. И. Белоусова, С. П. Бушанский, Е. М. Васильева, В. Б. Васильев // Аудит и финансовый анализ. 2018. Вып. 2. С. 129-147.
21. Baumol W. J., Ordover J. A., Willig R. D. Parity Pricing and its Critics: a Necessary Conditions for Efficiency in the Provision of Bottleneck Service to Competitors // Yale Journal on Regulation. 1994. Vol. 11. № 1. Pp. 145-163.
22. Laffont J.-J., Tirole J. Access Pricing and Competition // European Economic Review. 1994. Vol. 8. Pp. 1673-1710.
23. Baumol W. J., Willig R. D. Should Price Celling Constrain Final Products or Inputs? // Journal of Transport Economics and Policy. 1999. Vol. 33, Part 1. Pp. 43-54.
24. Nash C. Rail Infrastructure Charges in Europe // Journal of Transport Economics and Policy. 2005. Vol. 39. Part 3 (Sept.). Pp. 259-278.
25. Averch H., Johnson L. L. Behavior of the Firm under Regulatory Constraints // The American Economic Review. 1962. Vol. 52. № 5. Pp. 1053-1059.
26. Белоусова Н. И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО. 1999. Вып. 4. С. 85-100.
27. Белоусова Н. И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. 2001. № 3. С. 49-64.
28. Белоусова Н. И., Васильева Е. М. Методологические аспекты анализа конкурентоспособных естественно- монопольных рынков и механизмов их развития // Вестник РГНФ. 2013. № 1 (70). С. 56-65.
29. Белоусова Н. И. О трактовках конкуренции, допустимой на естественно-монопольных рынках // Труды XVII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики». Симферополь - Гурзуф, 18-20 октября 2018 г. Симферополь: ИП Зуева Т. В. С. 14-16.
30. Белоусова Н. И. Теоретические аспекты анализа экономических барьеров конкуренции для условий естественно- монопольных рынков // Сборник трудов III Международной научно-практической конференции «Системный анализ в экономике - 2014». Москва, 13-14 ноября 2014 г. Т. 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2015. C. 54-57.
31. Gilbert R. J. The Role of Potential Competition in Industrial Organization // The Journal of Economic Perspectives.1989. Vol. 3. Is. 3 (Sum.). Pp. 107-127.
32. Vickers J. Competition and Regulation in Vertically Related Markets // The Review of Economic Studies. 1995. Vol. 62, Is. 1 (Jan.). Pp. 1-17.
33. Laffont J.-J., Tirole J. Creating Competition Through Interconnection: Theory and Practice // Journal of Regulatory Economics.1996. № 3. Pp. 227-256.
Review
For citations:
Belousova N.I. On estimating the trend to unification in state regulation of natural-monopoly subsystems. Actual Problems of Economics and Law. 2019;13(2):1251-1260. (In Russ.) https://doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.2.1251-1260. EDN: ZSCIDZ
Views:
234
Email this article 
