Московские театры в бюджетной ловушке: пороговое финансирование и институциональная дифференциация

Цель: эмпирическая верификация концепции «бюджетной ловушки» в секторе исполнительских искусств и оценка эволюции модели бюджетного финансирования Правительства Москвы за 2015–2024 гг.

Методы: теоретической основой служит синтез концепции «болезни издержек» У. Баумоля, типологии моделей культурной политики Г. Хиллман-Чартранд и К. МакКоги, а также теоремы «второго лучшего» Р. Липси и К. Ланкастера. Эмпирическую базу составляют панельные данные по 76 московским театрам за 2015–2024 гг. (формы ГИВЦ Минкультуры РФ, данные Росстата). Введены индекс финансовой зависимости (FDI) и индекс зарплатной автономии (WAI); применены метод цепных индексов для декомпозиции доходов, анализ концентрации (кривая Лоренца), пороговая группировка театров и квазиэкспериментальное сравнение до- и постковидной динамики.

Результаты: установлена устойчивая отрицательная зависимость между FDI и WAI, подтверждающая существование «бюджетной ловушки»; зафиксировано частичное движение московской модели финансирования от «инженерной» к «архитектурной» при сохранении гибридного характера распределительного механизма и сохранении 64 % театров в квадранте «Инженер» в 2024 г. Ковидный шок 2020 г. использован как квазиэксперимент, выявивший структурное расслоение театров по способности восстанавливать внебюджетную автономию. Показаны систематические различия между федеральными и городскими театрами; построена интегральная матрица позиционирования 76 театров по осям «финансовая зависимость – творческая автономия».

Научная новизна: работа развивает исследовательскую программу порогового финансирования театров, реализуемую автором совместно с А. Я. Рубинштейном, расширяя ее до полной девятилетней панели по московским театрам, вводя индекс зарплатной автономии (WAI) и двумерную матрицу позиционирования «финансовая зависимость – творческая автономия», а также используя ковидный шок 2020 г. как квазиэксперимент для разграничения структурной и конъюнктурной зависимости.

Практическая значимость: показано, что переход к модели «архитектора» требует институциональной реформы – прозрачных, объективных критериев распределения бюджетных средств. Результаты могут быть использованы Департаментом культуры города Москвы, Министерством культуры РФ и руководством театральных организаций при пересмотре нормативно-правовой базы бюджетного финансирования исполнительских искусств.

1. Боос, В. О., Шарапова, А. С., Крутов, О. Д., Лебедева, С. А., Куценко, Е. С. (2026). Культура приносит доходы. Наука, технологии, инновации: экспресс-информация. Москва: НИУ ВШЭ, Институт статистических исследований и экономики знаний.

2. Музычук, В. Ю. (2019). Финансирование культуры в России: шаг вперед и два назад… Журнал Новой экономической ассоциации, 1(41), 208–215. EDN: VWFLNM. DOI: 10.31737/2221-2264-2019-41-1-10

3. Полтерович, В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы, 35(2), 3–20. EDN: QOLEBJ

4. Рубинштейн, А. Я. (2012). «Болезнь Баумоля» в сфере культуры: Опыт эконометрического исследования. Художественная культура, 1(2).

5. Рубинштейн, А. Я. (2026). Культурная политика государства и теория общественного выбора. Препринты Института экономики Российской академии наук, № 2026-5. Москва: ИЭ РАН.

6. Рубинштейн, А. Я., Славинская, О. А. (2018). О новом подходе к финансовому обеспечению государственного задания организациям искусства. Вопросы государственного и муниципального управления, 3, 32–64. EDN: YGIVET

7. Рубинштейн, А. Я., Славинская, О. А., Бураков, Н. А. (2026). Новая парадигма бюджетного финансирования опекаемых благ гуманитарного сектора: региональный аспект. Экономика региона, 22(1), 220–234. EDN: ZCMXUK. DOI: 10.17059/ekon.reg.2026-1-16

8. Baumol ,W. J., & Bowen, W. G. (1966). Performing Arts: The Economic Dilemma. New York: Twentieth Century Fund.

9. Buchanan, J. M., & Tullock, G. (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press.

10. Chartrand, H. H., & McCaughey, C. (1989). The arm’s length principle and the arts: an international perspective – past, present and future. In M. C. Cummings, & J. M. D. Schuster (Eds.), Who’s to Pay for the Arts? The International Search for Models of Support (pp. 43–80). American Council for the Arts, N.Y.C.

11. Dinardi, C., Wortman, A., & Muñoz Hernández, M. (2024). “It’s been a roller coaster”: insights from performing artists on the COVID-19 pandemic and cultural policy. Cultural Trends, 33(5), 525–541. https://doi.org/10.1080/09548963.2023.2227865

12. Felton, M. V. (1994–1995). Evidence of the existence of the cost disease in the performing arts. Journal of Cultural Economics, 18, 301–312. EDN: ISHGHB. DOI: 10.1007/bf01079761

13. Fernandez, R., & Palazuelos, E. (2012). European Union Economies Facing “Baumol's Disease” within the Service Sector. JCMS: Journal of Common Market Studies, 50(2), 231–249.

14. Forrest, D., Grimes, K., & Woods, R. (2000). Is it worth subsidizing regional repertory theatre? Oxford Economic Papers, 52, 381–397. EDN: DSIMVP. DOI: 10.1093/oep/52.2.381

15. Frey, B. S. (1996). Has Baumol's Cost Disease disappeared in the Performing Arts? Ricerche Economiche, 50(2), 173–182. https://doi.org/10.1006/reco.1996.0011

16. Hetherington, S. (2017). Arm's length funding of the arts as an expression of laissez-faire. International Journal of Cultural Policy, 23(4), 482–494. https://doi.org/10.1080/10286632.2015.1068766

17. Jakobson, L., Rudnik, B., & Toepler, S. (2018). From liberal to conservative: Shifting cultural policy regimes in post-Soviet Russia. International Journal of Cultural Policy, 24(3), 297–314. EDN: YBDKWL. DOI: 10.1080/10286632.2016.1186663

18. Last, A.-K., & Wetzel, H. (2010). The efficiency of German public theaters: a stochastic frontier analysis approach. Journal of Cultural Economics, 34, 89–110. EDN: PGIZID. DOI: 10.1007/s10824-009-9111-5

19. Last, A.-K., & Wetzel, H. (2011). Baumol’s cost disease, efficiency, and productivity in the performing arts: An analysis of German public theaters. Journal of Cultural Economics, 35(3), 185–201. EDN: JASIZD. DOI: 10.1007/s10824-011-9143-5

20. Lipsey, R. G. (2017). Generality versus context specificity: First, second and third best in theory and policy. Pacific Economic Review, 22(2), 167–177. DOI: 10.1111/1468-0106.12220

21. Lipsey, R. G., & Lancaster, K. (1956). The general theory of second best. Review of Economic Studies, 24(1), 11–32. https://doi.org/10.2307/2296233

22. Niskanen, W. A. (1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton.

23. Nordhaus, W. (2008). Baumol's Diseases: A Macroeconomic Perspective. Contributions to Macroeconomics, 8(1). https://doi.org/10.2202/1935-1690.1382

24. Towse, R. (ed.) (1997). Baumol’s Cost Disease: The Arts and Other Victims. Cheltenham, UK and Northampton, MA: Edward Elgar.