Mesolevel in economic research: necessity or a future price for Ockham’s razor?

Objective: to consider the feasibility of partitioning the meso-level in economic analysis alongside with the classical micro- and macro-levels.Methods: qualitative methods, discourse analysis, comparative analysis, generalization.Results: it is shown that the idea of partitioning the meso-level in economic research is from the very beginning associated with the evolutionary and institutional direction of economic research. It is established that, despite the ignoring of meso- economics by the leading economic trends, this concept is being applied in the economic literature for almost half a century. Based on the analysis of various economic studies, the author formulates an answer to the question about the need to partition the level of meso-economics. The meso-level is understood by the author as an ontological space for the rules formation and institutionalization. The introduction of the meso-level concept in the theory of institutional reforms can be justified by the need to develop the latter. A critical issue in the theory of institutional reforms is the problem of implementing reforms in the established institutional environment. We believe that the main processes of distortion of the implemented norms that contribute to the formation of inefficient institutional states unfold precisely at the theoretical meso-level. Understanding these relationships can lead to more effective strategies that take into account the risks of meso-economics.Scientific novelty: the article is one of the first to raise the question of feasibility of introducing the meso-level concept into economic analysis from the viewpoint of the theory of reforms.Practical significance: the results obtained by the author are useful for further development of meso-economic theory, as well as for the formation of the theory of reforms.

Economic theory, Institutional design, Economic reforms, Economic policy, Meso-economics, Meso-level, Meso-institutes

1. Шаститко А. Е. Мезоинституты: умножение сущностей или развитие программы экономических исследований? // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 5-25. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-5-5-25

2. Круглова М. С. Мезоэкономическая теория в англоязычной научной литературе // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017. Т. 9, № 3. С. 24-35. DOI: 10.17835/2076-6297.2017.9.3.024-035

3. Wittfogel К. A. Agrarian Problems and the Moscow-Peking Axis // Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies. 1962. № 21 (4), December. Рp. 678-698.

4. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67-78.

5. Волынский А. И. Мезоуровень как объект исследования в экономической литературе современной России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017. Т. 9, № 3. С. 36-49. DOI: https://doi. org/10.17835/2076-6297.2017.9.3.036-049

6. Кирдина-Чэндлер С. Г. Мезоуровень: новый взгляд на экономику?: научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2017. 36 с.

7. Runde J. Ontology and the Foundations of Evolutionary Economic Theory: On Dopfer and Potts’, General Theory of Economic Evolution // Journal of Institutional Economics. 2009. № 5 (3). Pp. 361-378.

8. Демьяненко А. Н. Мезоэкономика… теперь развития (заметки на полях книги «Мезоэкономика развития») // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 144-170. DOI: https://doi.org/10.14530/se.2013.1.144-170

9. Гареев Т. Р. Региональный институционализм: terra incognita или terra ficta? // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010. № 2. С. 27-37.

10. Куда движется современная экономическая наука?: научные доклады. М.: Институт экономики РАН, 2018. 55 с.

11. Маевский В. И. Мезоуровень и иерархическая структура экономики // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 18-29. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.018-029

12. Клейнер Г. Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1, № 2. C. 11-18.

13. Фролов Д. П. Многоуровневая иерархия экономического пространства: формирование эволюционной таксономии // Пространственная экономика. 2013. № 4. С. 122-150. DOI: https://doi.org/10.14530/se.2013.4.122-150

14. Мезоуровень экономики: теоретические основания и математическое моделирование / М. С. Круглова, А. И. Волынский, И. Л. Кирилюк // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019. № 1. Pp. 41-54. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2019.11.1.041-054

15. Мезоэкономика: элементы новой парадигмы / под ред. В. И. Маевского, С. Г. Кирдиной-Чэндлер. М.: ИЭ РАН, 2020. 392 с.

16. Кирдина-Чэндлер С. Г., Маевский В. И. Мезоэкономика в гетеродоксальной перспективе: внутридисциплинарная структура // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2020. Т. 12, № 2. C. 6-24. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2020.12.2.006-024

17. Об одном направлении развития мезоэкономической теории / В. И. Маевский, С. Ю. Малков, А. А. Рубинштейн, Е. В. Красильникова // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019. Т. 11, № 3. С. 21-38. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2019.11.3.021-038

18. Micro-meso-macro / K. Dopfer, J. Foster, J. Potts // Journal of Evolutionary Economics. 2004. № 14 (3). Pp. 263-279. DOI: https://doi.org/10.1007/s00191-004-0193-0

19. Cole A. H. Meso-economics: a contribution from entrepreneurial history // Explorations in Entrepreneurial History. 1968. Vol. 6, № 1. Pp. 3-33.

20. Holland S. The Market Economy: From Micro to Mesoeconomics. London: Weidenfeld and Nicolson and New York: International Arts and Sciences Press, 1987.

21. Кирдина-Чэндлер С. Г. Мезоэкономика и экономика сложности: актуальный выход за пределы ортодоксии // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 6-17. DOI: https://doi. org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.006-017

22. Chen P. Equilibrium illusion economic complexity and evolutionary foundation in economic analysis // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2008. Vol. 5, № 1. Pp. 81-127. DOI: https://doi.org/10.14441/eier.5.81

23. Волынский А. И. Идентификация объектов мезоуровня в русскоязычной литературе // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. T. 10, № 3. C. 40-48. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297. 2018.10.3.040-048

24. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. 516 с.

25. Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. Центральный экономико-математический ин-т РАН. М.: Наука, 2011. 805 с.

26. Фролов Д. П. Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима // Вопросы экономики. 2020. № 5. С. 107-140. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-5-107-140

27. Гареев Т. Р. Институты и экономическое развитие на субрегиональном (мезо-) уровне // Общественные науки и современность. 2010. № 5. C. 45-58.

28. Остром Э. Постановка задачи исследования институтов // Экономическая политика. 2009. № 6. С. 89-110.

29. Dopfer K., Potts J. Why evolutionary realism underpins evolutionary economic analysis and theory: A reply to Runde’s critique // Journal of Institutional Economics. 2010. Vol. 6, № 3. Pp. 401-413.

30. Elsner W. Why Meso? On.,Aggregation“ and.,Emergence“, and Why and How the Meso Level is Essential in Social Economics // Forum for Social Economics. April. 2007. № 36 (1). Pp. 1-16.

31. Elsner W. The process and a simple logic of ‘meso’. Emergence and the coevolution of institutions and group size // Journal of Evolutionary Economics. June 2010, Vol. 20, № 3. Pp. 445-477. DOI: https://doi.org/10.1007/s00191-009-0158-4

32. Elsner W., Heinrich T. A simple theory of ‘meso’. On the co-evolution of institutions and platform size - With an application to varieties of capitalism and ‘mediumsized’ countries // The Journal of Socio-Economics. 2009. № 38. Pp. 843-858. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.socec.2009.05.001

33. Elsner W., Heinrich T. Towards ‘Meso’-Economics. On the Co-Evolution of Institutionalized Coordination, ‘Platform’ Size, and Performance. 2010.

34. The Microeconomics of Complex Economies / W. Elsner, T. Heinrich, H. Schwardt. Academic Press, 2015.

35. Гареев Т. Р. Кластеры в институциональной проекции: к теории и методологии локального социально-экономического развития // Балтийский регион. 2012. № 3. С. 7-33. DOI: https://doi.org/10.5922/2074-9848-2012-3-1

36. Гареев Т. Р. Платформенные рынки: место в теории развития мезоэкономических систем и вызов пространственным исследованиям // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 2. С. 26-38. DOI: https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-2-2

37. Мэнкью Н. Г. Принципы Экономикс. СПб.: Питер Ком, 1999.

38. Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция / пер. с англ. К. А. Букин, А. В. Демидова и др. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. 576 с.

39. Economic Policy Reforms 2019: Going for Growth. Paris: OECD Publishing, 2019. DOI: https://doi.org/10.1787/aec5b059-en

40. Полтерович В. М. Современное состояние теории экономических реформ // Пространственная экономика. 2008. № 2. С. 6-45.

41. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. М.: ГУ - ВШЭ, 2007. 24 c.

42. Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ / Центр стратегических разработок. 2017. URL: https://www.csr.ru/uploads/2017/10/report-sf-2017-10-12.pdf (дата обращения: 22.08.2020).

43. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5-16.

44. Вольчик В. В., Ширяев И. М. Дистанционное высшее образование в условиях самоизоляции и проблема институциональных ловушек // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 2. С. 235-248. DOI: http://dx.doi. org/10.21202/1993-047X.14.2020.2.235-248

45. Волынский А. И. Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе // TERRA ECONOMICUS, 2018. Т. 16, № 4. С. 29-40.

46. Полтерович В. М. Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики. 2017. № 1. С. 55-65.

47. The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance / N. Serra, J. E. Stiglitz (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2008. 382 p.

48. Jones D. S. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2012.

49. Капелюшников Р. И. Contra панинституционализм: препринт WP3/2019/03 / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. Серия WP3 «Проблемы рынка труда».

50. Волынский А. И. Панинституционализм и институциональная теория реформ // Вопросы теоретической экономики. 2020. № 1. С. 21-30.

51. Уильямс С. Либеральные реформы при нелиберальном режиме: Создание частной собственности в России в 1906-1915 гг. / пер. с англ. Б. Пинскера. М.: ИРИСЭН, 2009. 332 с. (Серия «История»)

52. Acemoglu D., Robinson J. A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N. Y.: Crown Business, 2012.

53. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History / D. C. North, J. J. Wallis, B. R. Weingast. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

54. The Colonial Origins of Comparative Development: an Empirical Investigation / D. Acemoglu, S. Johnson, J. Robinson // American Economic Review. 2001. Vol. 91, № 5. Pp. 1369-1401. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.91.5.1369

55. Knutsen C. H. Investigating the Lee Thesis: How Bad is Democracy for Asian Economies? // European Political Science Review. 2010. Vol. 2, № 3. Pp. 451-473. DOI: https://doi.org/10.1017/s1755773910000214

56. Spence M. What Next for China’s Development Model? // Project Syndicate. URL: https://www.project-syndicate.org/ commentary/china-development-model-tensions-with-west-by-michael-spence-2019-01 (access date: 22.08.2020).

57. Tepperman J. China’s Great Leap Backward // Foreign Policy. URL: https://foreignpolicy.com/2018/10/15/chinas-great- leap-backward-xi-jinping/ (access date: 22.08.2020).

58. Xi Jinping is trying to remake the Chinese economy // The Economist. URL: https://www.economist.com/briefing/2020/08/15/ xi-jinping-is-trying-to-remake-the-chinese-economy (access date: 15.08.2020).

59. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности / Д. Норт, Д. Уоллис, С. Уэбб, Б. Вайнгаст // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 4-31. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-3-4-31

60. Серегин О. А. Почему у Грузии не получилось? // Портал НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/news/community/65552421. html (дата обращения: 15.08.2020).

61. Sharun W. M., Rodrik D. The Political Economy of Liberal Democracy // The Economic Journal. 2020. Vol. 130, № 627. Pp. 765-792. DOI: https://doi.org/10.1093/ej/ueaa004

62. Motoshi Suzuki. Globalization and the Politics of Institutional Reform in Japan. Edward Elgar Publishing, 2016.

63. Vranceanu R., Barthélemy J. Knowledge in Economics and Economic Reform: An Analysis of Survey Data from a French Business School // Revue économique. 2012. Vol. 63, № 6. Pp. 1193-1208. DOI: https://doi.org/10.3917/reco.636.1193

64. Acemoglu D., Robinson J. A. The narrow corridor: States, societies, and the fate of liberty. New York: Penguin Press, 2019.

65. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с. (Серия «Экономика»)

66. Kingston Christopher, Caballero Gonzalo. Comparing Theories of Institutional Change // Journal of Institutional Economics. 2009. Vol. 5. № 2. Pp. 151-180. DOI: https://doi.org/10.1017/s1744137409001283

67. Caballero Gonzalo, Soto-Oñate David. The Diversity and Rapprochement of Theories of Institutional Change: Original Institutionalism and New Institutional Economics // Journal of Economic Issues. 2015. № 49 (4). Pp. 947-977.

68. Stewart F. Can Adjustment Programmes Incorporate the Interests of Women? // Women and Adjustment Policies in the Third World / eds.: Afshar and Dennis. 1992. Pp. 13-45.

69. Addressing the policy-implementation gaps in water services: the key role of meso-institutions / C. Menard, A. Jimenez, H. Tropp // Water International. 2018. Vol. 43, № 1. Pp. 13-33. DOI: https://doi.org/10.1080/02508060.2017.1405696

70. Круглова М. С. Теория мезо-институтов Клода Менара и ее использование в институциональном дизайне // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 49-57. DOI: https://doi. org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.049-057

71. Брайан А. У. Теория сложности в экономической науке: иные основы экономического мышления // TERRA ECONOMICUS, 2015. Т. 13. № 2. С. 15-37.

72. Макклоски Д. Риторика экономической науки. 2-е изд. / пер. с англ. О. Якименко; науч. ред. перевода Д. Расков. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения, факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. 328 с.