Прекариат и высшее образование

Цель: анализ институциональных изменений в сфере высшего образования, формирующих современный рынок труда, идентификация факторов формирования прекариата с высшим образованием.Методы: эконометрическое моделирование (модели логит- и пробит-регрессии). Результаты: прекариат и его институционализированные формы являются важным фактором социально-экономического развития. Феномен прекариата заставляет исследователей в рамках общественных наук изменить подходы к анализу занятости, изменению условий труда, а также переосмыслить традиционные модели, связанные с трудовыми отношениями, как в экономической теории, так и в социологии. В работе определены основные факторы прекариатизации трудовых ресурсов, в числе которых рост неформальной занятости, развитие технологий, снижение роли профсоюзов, а также политика компаний по сокращению издержек и переноса их на работников. В контексте проанализированных научных работ в современном западном и российском дискурсе также определено, что прекариат тоже формируется в условиях негативных тенденций в сфере высшего образования, таких как бюрократизация образовательных процессов, приводящая к смещению ценностей с профессионализма на достижение показателей эффективности работы учреждений образования. Установлено, что тенденциями прекариатизации также стали нормализация неустойчивой работы, маркетизация и внедрение конкурентных механизмов в общественном секторе. Определены основные причины, затрудняющие эффективное равновесие на рынке труда между потребностями работодателей и распределением бюджетных мест. На основе эконометрического моделирования и определения основных факторов, влияющих на вероятность попадания в группу прекариата с высшим образованием (ВРП на душу населения; уровень безработицы, тип населенного пункта, а также пол, семейное положение, наличие детей до 18 лет и стаж работы), были определены те из них, которые в наибольшей степени отражают вероятность попадания в группу прекариата. Научная новизна: заключается в выявлении количественных и качественных характеристик прекариатизации в российских условиях в контексте технологических и институциональных изменений, а также оценки влияния выявленных факторов на вероятность попадания в группу прекариата с высшим образованием. Практическая значимость: определяется необходимостью понимания того, как университетское образование адаптируется к изменениям на рынке труда и связано с нестабильностью и прекариатизацией при разработке мер социально-экономической политики. Предложено применение моделей логит- и пробит-регрессии для предсказания вероятности попадания в группу прекариата с высшим образованием.

1. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. New York: Bloomsbury Academic, 2011.

2. Alonso A., Ferreira S., Alonso D. Middle Class Evolving To Precariat: Labour Conditions for the 21st Century // Social Work & Society. 2016. Vol. 14. № 1. Pp. 1-12.

3. Bessant J. Young precariat and a new work order? A case for historical sociology // Journal of Youth Studies. 2018. Vol. 21. № 6. Pp. 780-798. DOI: 10.1080/13676261.2017.1420762

4. Тихонова Н. Е. Прекариат и перспективы изменения социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2019. Т. 2, № 2. С. 167-173. DOI: 10.31857/s013216250004023-8

5. Volchik V., Maslyukova E. Entrepreneurship at the labour market: a case of precariat and informal employment // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2019. Vol. 6, № 4. Pp. 2095-2109. DOI: 10.9770/jesi.2019.6.4(38)

6. Тощенко Ж. Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука, 2018. 350 c.

7. Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Институты, технологии и возрастающая отдача // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7, № 1. С. 45-58. DOI: 10.17835/2076-6297.2015.7.1.045-058

8. Muntaner C. Digital Platforms, Gig Economy, Precarious Employment, and the Invisible Hand of Social Class // International Journal of Health Services. 2018. Vol. 48, № 4. Pp. 597-600. DOI: 10.1177/0020731418801413

9. Tran M., Sokas R. K. The gig economy and contingent work: An occupational health assessment // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2017. Vol. 59, № 4. Pp. e63-e66. DOI: 10.1097/jom.0000000000000977

10. Healy J., Nicholson D., Pekarek A. Should we take the gig economy seriously? // Labour & Industry: a journal of the social and economic relations of work. 2017. Vol. 27, № 3. Pp. 232-248. DOI: 10.1080/10301763.2017.1377048

11. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 c.

12. Bessant J. The Great Transformation: History for a Techno-Human Future. Routledge, 2018. 250 p.

13. Nelson R. R., Nelson K. Technology, institutions, and innovation systems // Research policy. 2002. Vol. 31, № 2. Pp. 265-272. DOI: 10.1016/s0048-7333(01)00140-8

14. Nelson R. R., Winter S. G. Evolutionary theorizing in economics // Journal of economic perspectives. 2002. Vol. 16, № 2. Pp. 23-46. DOI: 10.1257/0895330027247

15. Standing G. The precariat: from denizens to citizens? // Polity. 2012. Vol. 44, № 4. Pp. 588-608. DOI: 10.1057/pol.2012.15

16. Volchik V. Facilities of original institutional economics in research of institutional changes // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2011. Vol. 2, № 4. Pp. 24-38.

17. Johannessen J. A. The Workplace of the Future: The Fourth Industrial Revolution, the Precariat and the Death of Hierarchies. Routledge, 2018.

18. Penprase B. E. The fourth industrial revolution and higher education // Higher education in the era of the fourth industrial revolution. Palgrave Macmillan, Singapore, 2018. Pp. 207-229.

19. Volchik V., Klimenko L., Posukhova O. Socio-economic sustainable development and the precariat: a case study of three Russian cities // Entrepreneurship and Sustainability. 2018. № 6. Pp. 411-428. DOI: 10.9770/jesi.2018.6.1(25)

20. Gregory C. From public policy to pure anthropology: A genealogy of the idea of the hybrid economy // Engaging indigenous economy: debating diverse approaches. 2015. Vol. 26, № 1. Pp. 29-42. DOI: 10.22459/caepr35.04.2016.03

21. Volchik V. V., Posukhova O. Y. Precarity and professional identity in the context of institutional change // Terra Economicus. 2016. Vol. 14, № 2. Pp. 159-173. DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-159-173

22. Morgan G., Wood J., Nelligan P. Beyond the vocational fragments: Creative work, precarious labour and the idea of ‘flexploitation’ // The Economic and Labour Relations Review. 2013. Vol. 24, № 3. Pp. 397-415. DOI: 10.1177/1035304613500601

23. Mirowski P., Nik-Khah E. The knowledge we have lost in information: the history of information in modern economics. Oxford University Press, 2017.

24. Вольчик В. В., Корытцев М. А., Маслюкова Е. В. Институциональные ловушки и новый менеджеризм в сфере образования и науки // Управленец. 2018. Т. 9, № 6. С. 17-29.

25. Volchik V., Maslyukova E. Performance and sustainability of higher education: key indicators versus academic values // Journal of Security and Sustainability Issues. 2017. Т. 6, № 3. С. 501-512. DOI: 10.9770/jssi.2017.6.3(14)

26. Hayek F. A. The fatal conceit: The errors of socialism. Routledge, 2013.

27. Olson M. The devolution of the Nordic and Teutonic economies // The American Economic Review. 1995. Vol. 85, № 2. Pp. 22-27.

28. Holcombe R. G. Political capitalism: How political influence is made and maintained. Cambridge University Press, 2018.

29. Arthur W. B. Inductive reasoning and bounded rationality // The American economic review. 1994. Vol. 84, № 2. Pp. 406-411.

30. Arthur W. B. Complexity and the Economy. Oxford University Press, 2014.

31. North D. C. Understanding the Process of Economic Change, Princeton Universi, 2005.

32. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS HSE), проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии Федерального научно- исследовательского социологического центра РАН. (Сайты обследования RLMS HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/ rlms и http://www.hse.ru/rlms).

33. Silvera R. Gender segregation in the labour market: roots, implications and policy responses in France // Economics and Management. 2008. Vol. 51.

34. Allen T. D. et al. Work - family conflict and flexible work arrangements: Deconstructing flexibility // Personnel psychology. 2013. Vol. 66, № 2. Pp. 345-376. DOI: 10.1111/peps.12012

35. Гасюкова Е. Н., Карачаровский В. В., Ястребов Г. А. Разный прекариат: об источниках и формах нестабильности социального статуса индивидов и групп // Общественные науки и современность. 2016. № 3. С. 48-63.

36. Siegmann K. A., Schiphorst F. Understanding the globalizing precariat: From informal sector to precarious work // Progress in Development Studies. 2016. Vol. 16, № 2. Pp. 111-123. DOI: 10.1177/1464993415623118

37. Rogan M., Roever S., Chen M. A., Carré F. Informal employment in the global south: Globalization, production relations, and “precarity” // Precarious Work. Emerald Publishing Limited, 2017. Pp. 307-333. DOI: 10.1108/s0277-283320170000031010

38. Lorenz C. If you're so smart, why are you under surveillance? Universities, neoliberalism, and new public management // Critical inquiry. 2012. Vol. 38, № 3. Pp. 599-629. DOI: 10.1086/664553

39. Lorenz C. Fixing the facts: The rise of new public management, the metrification of “quality” and the fall of the academic professions // Moving the Social. 2014. Vol. 52. Pp. 5-26.

40. Watts R. Public universities, managerialism and the value of higher education. Palgrave Macmillan UK, 2017.

41. Hardy J. A. (Re) conceptualising precarity: institutions, structure and agency // Employee Relations. 2017. Vol. 39, № 3. Pp. 263-273. DOI: 10.1108/er-06-2016-0111