ON THE ISSUE OF DIFFERENCES IN PROPERTY RIGHT CONTENT IN THE RUSSIAN FEDERATION AND IN BALTIC STATES (based on research by V . Pakalniškis „Property right in the scientific doctrine of Lithuania Republic“)
Abstract
The article in devoted to the content of property right, the triad of proprietor’s authorities, and analysis of differences in interpretation of property right by different states. The presented research is a comparative analysis of legislation of the Russian Federation and the Baltic States, which is a necessary method of revealing the similarities and differences between the institutions of contract legislation of these states.
References
1. Цвайгерт К., Кётц Х., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I: Основы: пер. с нем. – М.: Междунар. отношения, 2000. – 480 с.
2. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Прогресс, 1988. – 496 с.
3. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2009. – № 3.
4. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: пер. с нем. Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
5. Pakalniškis V. Nuosavybės teisės doktrina ir Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Jurispridncija, Vilnus. – 2002. –№ 28. – С. 68–81.
6. Mikelėnas V. Pagrindiniai LR naujojo civilinio kodekso bruožai, lyginant su 1964 m. Civiliniu kodeksu: teorinės praktinės konferencijos „Aktualus civilinio kodekso įgyvendinimo klausimai”, vykusios Lietuvos teisės universitete, pranešimas. Lietuva, 2001. – 28 d.
7. Staugaitienė T. Nuosavybė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje – Konstitucija, žmogus, teisinė valstybė. – Vilnius, 1998. – С. 73–74.
Review
For citations:
Krasnova M.G. ON THE ISSUE OF DIFFERENCES IN PROPERTY RIGHT CONTENT IN THE RUSSIAN FEDERATION AND IN BALTIC STATES (based on research by V . Pakalniškis „Property right in the scientific doctrine of Lithuania Republic“). Actual Problems of Economics and Law. 2013;(1):223-226. (In Russ.)
Views:
155
Email this article 
