ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЫТА ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, ОТ СОСТАВА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ (СТ. 174 УК РФ)

Цель: доказать, что состав приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, является смежным с составом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Методы: Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий изучать явления и процессы окружающей действительности в их историческом развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности и основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования. Результаты: На основе проведенного анализа существенного объема материалов судебной практики, а также значительного количества работ ученых-юристов доказано, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, является смежным составом с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Научная новизна: Разработаны положения о том, что приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, содержит все признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ и, являясь специальной нормой, отличается от него лишь предметом преступления, который в ст. 175 УК РФ более узок. Практическая значимость: Сформулированные теоретические положения могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля при преподавании дисциплины «Уголовное право», при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.

имущество, заведомо добытое преступным путем, легализация, смежные составы

1. Иваник Н.П. Спорные вопросы квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // За диктатуру закона. Общественно-политический альманах. – 2000. – С. 57.

2. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2001. – С. 221.

3. Комментарий к УК РФ / отв. ред. В.И. Радченко. М.: 2000. – С. 367.

4. Колб Б. Отмывание денег // Законность. – 2004. – № 1. – С. 43.

5. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. – 2002. – № 3. – С. 53.

6. Иваник Н.П. Уголовно-правовая борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1967. – С. 7–8.

7. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. – М.: Велби; Проспект, 2004. – С. 418.

8. Куровская Л. Что мешает расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК // Законность. – 2004. – № 3. – С. 43.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Спарк, 2000. – С. 366.

10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономики. – М.: Учебно-консультационный центр «Юринформ», 1998. – С. 190.

11. Уголовное право России. Общая часть. – М.,1997. – С. 49.

12. Уголовное право. Общая часть. – М.: Манускрипт, 1992. – С. 276.

13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юристъ, 2001. – С. 211.