ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДОПРОСА, ПРОВОДИМОГО В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Аннотация
Цель: доказать, что судебный допрос играет решающую роль в получении информации от допрашиваемого лица в формировании судебных фактов. Методы: общетеоретические и частнонаучные; основные положения диалектического метода познания действительности, а также методы исторического, формально-логического, системно-структурного, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового анализа. Результаты: На основе анализа существенного объема материалов, посвященных тактике и этике допросов в суде, показано, что судебный допрос представляет собой способ получения, представления, исследования доказательств и одновременно является средством убеждения судьи в достоверности сообщаемых сведений, формирования внутреннего убеждения судьи в наличии или отсутствии доказываемых фактов. Научная новизна: Развивается ряд положений новой концепции о судебных доказательствах. Рассмотрена структура судебного допроса и такие его составные части, как прямой и перекрестный допросы. Кроме того, объяснено формирование личных доказательств в суде с участием присяжных заседателей и показана роль судебного допроса. Практическая значимость: Сформулированные в исследовании положения могут быть использованы в научной и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.
Список литературы
1. Александров А.С. Состязательность и объективная истина // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 3. – С. 142–157.
2. Конева С.И. Допросы в уголовном суде. – Н. Новгород: НА МВД РФ, 2012. – С. 22–36.
3. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. – Н. Новгород, 2009. – 448 с.
4. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. – М., 2009. – С.7.
5. Сергеич П. Искусство речи на суде. – Ленинград: Лениздат, 1967 . – С. 52.
6. Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. – 2006. – № 12. – С. 55–57.
7. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. – М., 1969. – С. 25.
8. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде. – СПб., 1998. – С. 12–19.
9. Коновалов С.И. Допрос в уголовном судопроизводстве: проблемы соотношения процессуальных и тактических аспектов. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 7–21.
10. Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2012. – С. 231–232.
11. Производство по уголовному делу в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2011. – С. 134.
12. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос: учеб.-практ. пособие. – М.: Велби; Проспект, 2005. – С. 5–7.
13. Хмельницкая Т.В. К вопросу о содержании понятия «формирование доказательств» по уголовному делу // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М.П. Полякова и М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород: НА МВД России, 2012. – С. 154–159.
14. Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2012. – С. 49–50.
15. Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ – база приговора? Ст. 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 35–39.
Рецензия
Для цитирования:
Баширов Т.Н. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДОПРОСА, ПРОВОДИМОГО В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. Актуальные проблемы экономики и права. 2013;(2):272-277.
For citation:
Bashirov T.N. EVIDENTIAL SIGNIFICANCE OF EXAMINATION IN JURY TRIAL. Actual Problems of Economics and Law. 2013;(2):272-277. (In Russ.)
Просмотров: 68
Послать статью по эл. почте 
