САНКЦИЯ В ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ РОССИИ: уровневое исследование

Цель исследования: формирование научно обоснованных знаний о месте и роли правовых санкций в правовой реальности России с учетом всех уровней. Методы исследования: общефилософские методы (диалектический, синергетический, феноменологический), общенаучные методы (системно-структурный, логические), частно-научные (формально-юридический, сравнительно- правовой). Результаты исследования: на основе системно-структурного и сравнительного исследования уровней правовой реальности и выполняемых санкциями норм права на каждом из них функций и ролей показано, каким образом представления о санкциях, а также задачи, которые ставятся при их реализации, зависят от субъективных и объективных факторов, в какой степени официальное, легальное закрепление функций правовых санкций в России расходится с реальным их воплощением в правовой реальности. В российской правовой реальности предлагается выделять несколько уровней: правосознания и правовой ментальности, непосредственно права и практики его применения, а также правового поведения (представления субъекта о справедливости и ее соотношении с действующим правом). На каждом из выделяемых уровней правовые санкции выполняют определенную роль и представлены в той или иной форме. Актуализируется необходимость использования широкого спектра методов исследования правовых санкций (социологических, психологических, статистических) в целях более точного закрепления их содержания в законодательстве и прогнозирования эффективности реализации. Научная новизна: впервые предпринята попытка исследовать роль и функции правовых санкций на разных уровнях правовой реальности. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы как в научно-педагогической деятельности, так и при разработке проектов законодательных актов в части закрепления в них правовых санкций. Замечания и предложения автора применимы при расчете возможного информационного, мотивационного воздействия санкций на сознание и поведение человека, а также в процессе учета борьбы и столкновения интересов при формировании содержания санкций.

1. Cohn G. Existentialism and Legal Science. New-York: Occana publications inc., 1967. 148 p.

2. Kaufman A. Preliminary Remarks on a Legal Logic and Ontology of Relations // Law, Interpretation and Reality. 1990. Pp. 104-123.

3. Moore M.S. Excerpts from Legal Reality // Associations. Journal for Legal and Social Theory. 2003. Vol. 7. No. 1. Pp. 145-157.

4. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

5. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. 256 с.

6. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 328 с.

7. Слободнюк С.Л. Правовая реальность и кризис правосознания. Saarbrucken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 360 с.

8. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого- коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. 845 с.

9. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. 272 с.

10. Краснов А.В. Правовая санкция в контексте предоставительно-обязывающего характера нормы права // Научный Татарстан. Серия «Гуманитарные науки. Юридические и социально-экономические науки». 2010. № 1. С. 126-133.

11. Крет О.В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук. Тамбов, 2007. 24 с.

12. Слободнюк С.Л. Правовая реальность и правосознание в методологическом дискурсе. URL: http: www.teoria- practica.ru/-11-2012/law/slobodnyuk.pdfэ (дата обращения: 18.02.2014).

13. Марайкин С.И. Философский анализ проблемы воли в правовой реальности: автореф. дис. … канд. филос. наук. Магнитогорск, 2004. 21 с.

14. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

15. Демидов А.И. Правоведение: от методологического анархизма к методологическому плюрализму // Государство и право на рубеже веков (материалы Всерос. конф.). Проблемы теории и истории. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 125-130.

16. Скоробогатов А.В. Методология исследования права в современном российском правоведении // Юридическая наука. 2012. № 4. С. 19-22.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т. Т. 3. М.: Изд-во полит. лит-ры. С. 322.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

19. Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 с.

20. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2007. 252 с.

21. Campos A.S. Aquinas's lex iniusta non est lex: a Test of Legal Validity // Source: Archiv fuer Rechts- und Sozialphilosphie. 2014. Vol. 100. No. 3. P. 366-378 (13). URL: http://www. ingentaconnect.com/content/fsv/arsp/2014/00000100/00000003/ art00006 (дата обращения: 18.10.2014)

22. Tyler J. A Pragmatic Standard of Legal Validity. Dissertation. URL: http://philpapers.org/rec/TYLAPS (дата обращения: 18.10.2014)

23. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 1. С. 4 - 11.

24. Бибихин В.В. Введение в философию права. М.: ИФ РАН, 2005. 345 с.

25. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М.: Норма: ИНФРА М, 2013. 320 с.

26. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. С. 626-632.

27. Хук М. Право как коммуникация / пер. с англ. М.В. Антонова, А.В. Полякова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, ООО «Университетский издательский консорциум», 2012. 288 с.