SANCTION IN THE RUSSIAN LEGAL REALITY: LEVEL RESEARCH

Bjective: to form scientifically grounded knowledge on the role and place of legal sanctions in the Russian legal reality at all levels. Methods: general philosophic methods (dialectic, synergetic, phenomenological); general scientific methods (systemic-structural, logical); specific-scientific methods (formal-juridical, comparative-legal). Results: basing on the systemic-structural and comparative research of the levels of legal reality, as well as the functions and roles performed by each sanction, it is shown, how the conceptions of the sanctions and objectives of their implementation depend on subjective and objective factors, how the official confirmation of the functions of legal sanctions in Russia differs from their actual implementation in the legal reality. In the Russian legal reality we propose to extinguish several levels: law awareness and legal mentality, law proper and law enforcement practice, and legal behavior (the subject’s view on justice and its correlation with the existing law). At each level the legal sanctions perform a certain role and are represented in a certain form. The necessity is actualized to use abroad range of methods for legal sanctions research (sociological, psychological, statistical), in order to more specifically confirm their content in legislation and predict their efficient implementation. Scientific novelty: for the first time the attempt is made to study the role and function of legal sanctions at different levels of legal reality. Practical value: the main provisions and conclusions can be used in both scientific-educational activity and in elaborating drafts of legislative acts to confirm legal sanctions. The author’s comments and proposals can be used for estimating the probable informational and motivational impact of sanction on the human conscience and behavior, and when evaluating the interests’ conflict in forming the sanctions content.

legal sanction, legal norm, legal reality, law interpretation, methodology, legal behavior, legal mentality, state compulsion, existing law, juridical conflict

1. Cohn G. Existentialism and Legal Science. New-York: Occana publications inc., 1967. 148 p.

2. Kaufman A. Preliminary Remarks on a Legal Logic and Ontology of Relations // Law, Interpretation and Reality. 1990. Pp. 104-123.

3. Moore M.S. Excerpts from Legal Reality // Associations. Journal for Legal and Social Theory. 2003. Vol. 7. No. 1. Pp. 145-157.

4. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

5. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. 256 с.

6. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 328 с.

7. Слободнюк С.Л. Правовая реальность и кризис правосознания. Saarbrucken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 360 с.

8. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого- коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. 845 с.

9. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. 272 с.

10. Краснов А.В. Правовая санкция в контексте предоставительно-обязывающего характера нормы права // Научный Татарстан. Серия «Гуманитарные науки. Юридические и социально-экономические науки». 2010. № 1. С. 126-133.

11. Крет О.В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук. Тамбов, 2007. 24 с.

12. Слободнюк С.Л. Правовая реальность и правосознание в методологическом дискурсе. URL: http: www.teoria- practica.ru/-11-2012/law/slobodnyuk.pdfэ (дата обращения: 18.02.2014).

13. Марайкин С.И. Философский анализ проблемы воли в правовой реальности: автореф. дис. … канд. филос. наук. Магнитогорск, 2004. 21 с.

14. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

15. Демидов А.И. Правоведение: от методологического анархизма к методологическому плюрализму // Государство и право на рубеже веков (материалы Всерос. конф.). Проблемы теории и истории. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 125-130.

16. Скоробогатов А.В. Методология исследования права в современном российском правоведении // Юридическая наука. 2012. № 4. С. 19-22.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т. Т. 3. М.: Изд-во полит. лит-ры. С. 322.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

19. Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 с.

20. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2007. 252 с.

21. Campos A.S. Aquinas's lex iniusta non est lex: a Test of Legal Validity // Source: Archiv fuer Rechts- und Sozialphilosphie. 2014. Vol. 100. No. 3. P. 366-378 (13). URL: http://www. ingentaconnect.com/content/fsv/arsp/2014/00000100/00000003/ art00006 (дата обращения: 18.10.2014)

22. Tyler J. A Pragmatic Standard of Legal Validity. Dissertation. URL: http://philpapers.org/rec/TYLAPS (дата обращения: 18.10.2014)

23. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 1. С. 4 - 11.

24. Бибихин В.В. Введение в философию права. М.: ИФ РАН, 2005. 345 с.

25. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М.: Норма: ИНФРА М, 2013. 320 с.

26. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. С. 626-632.

27. Хук М. Право как коммуникация / пер. с англ. М.В. Антонова, А.В. Полякова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, ООО «Университетский издательский консорциум», 2012. 288 с.