ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Цель: определение целей, задач и функций экспертизы нормативных правовых актов (НПА) и раскрытие их содер- жания через сущность права, что позволит улучшить качество проведения экспертизы. Методы: диалектический, формально-догматический, сравнительный, функциональный анализ, синтез. Результаты: предложено определение цели экспертиз нормативных правовых актов как обеспечения качества права, достижение которой невозможно без выполнения точно определенных в статье задач. Соответственно этому выде- лены две функции экспертизы НПА, которые направлены на выявление того, что является обратным качеству права: юридико-техническая и социальная. Юридико-техническая функция направлена на решение задач установления в НПА формальной определенности, ясности, недвусмысленности и непротиворечивости норм права, а именно прав, обязанностей и запретов, условий их возникновения, изменения и прекращения и мер государственной охраны. Со- циальная функция направлена на решение задачи выявления социальных преимуществ участников регулируемых отношений, устанавливаемых в нормативно-правовых актах. Научная новизна: содержание цели, задач и функций экспертизы нормативных правовых актов раскрывается через сущность права, которая заключается с формально-юридической стороны в упорядочивании общественных отноше- ний формально-определенными правилами поведения, с социальной стороны - в решении вопроса, в пользу кого упорядочиваются общественные отношения. Практическая значимость: точное определение направлений исследования НПА обеспечит последовательность и системность экспертизы НПА, а также проверяемость ее результатов.

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь рус- ского языка. 4-е изд., доп. М., 2003. 944 с.

2. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001.

3. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Изд-во политической литературы, 1963.

4. Орлов Ю.К. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. 80 с.

5. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном про- цессе. Ч. 2. М., 1968. 68 с.

6. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. 144 с.

7. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и про- ведение. М., 1979. 168 с.

8. Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 229 с.

9. Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 37 // СПС «Гарант».

10. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.

11. Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: дис.. канд. юрид. наук. М., 2009. 178 с.

12. Антикоррупционная экспертиза нормативных право- вых актов и их проектов: терминологический словарь / авт.сост. В.Н. Агеев, О.В. Агеева, И.И. Бикеев, А.Э. Бикмухаметов, М.А. Гаврилов и др.; рук. авт. коллектива и науч. ред. д-р юрид. наук, проф П.А. Кабанов. Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. 146 с.

13. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (в аспекте современной экспертологии): учебное пособие / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, М.Л. Подкатилина; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2014. 224 с.

14. Апт Л.Ф. Теоретические вопросы правовой экспер- тизы федеральных законов // Журнал Российского права. 2008. № 2. С. 18-25.

15. Азизова В.Т. Общественная экспертиза нормативных правовых актов: обзор регионального законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2. С. 99-107.

16. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.

17. Качество закона и проблемы юридической техники. Обзор научно-практической конференции // Журнал Россий- ского права. 2008. № 2. С. 150-162.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное норма- тивное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 416 с.

19. Талянин В.В. Качество закона как фактор повышения «социальной престижности» правовой законности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2001. № 1. С. 209-212.

20. Червонюк В.И. Качество закона: современная концеп- ция и проблемы демократизации // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 488-503.

21. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 6: Вос- хождение к праву. М.: Статут, 2010. 558 с.

22. Степин В.С. Гражданское общество, правовое госу- дарство и право // Вопросы философии. 2002. № 1 / Цит. по: Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России: монография. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с.

23. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права: учеб. пособие. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1970. 142 c.

24. Радько Т.Н. Социальные функции советского права: учеб. пособие. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1971.

25. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новго- род, 1995. 112 с.

26. Вопленко H.H. Сущность, признаки и функции права. Волгоград, 1998. 56 с.

27. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002. 163 с.

28. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации: дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. 202 с.

29. Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // Гражда- нин и право. № 3-4. 2000. С. 36-52.

30. Кострицкая М.В. Экспертная законопроектная дея- тельность: теоретико-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2009. 185 с.

31. Васильев М.А. Правовая и лингвистическая экспер- тиза проектов актов местного самоуправления. Обнинск, 2002. 84 с.

32. Формирование и развитие социалистиче ского правосознания / В.К. Бабаев, М.И. Байтин, М.В. Баранов, К.Т. Бельский. М.: Высш. шк., 1982. 183 с.

33. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. 52 с.

34. Закиров И.А. Правовая экспертиза: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2008. 27 с.

35. Короткова О.А. Экспертиза законопроектов и за- конодательных актов: теоретико-правовой аспект: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.