ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ

Цель: на основе исследования существующих доктринальных наработок, действующего законодательства и право- применительной практики проанализировать место и роль процессуальной ответственности в системе юридической ответственности, выработать рекомендации по совершенствованию нормативного правового регулирования данного правового института. Методы: основу исследования составляют диалектический метод познания, метод сравнения, исторический, формально-юридический, а также специальные и частноправовые методы исследования, метод прогнозирования, логический, формализации, а также методы нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. Результаты: в статье осуществлен комплексный анализ ответственности за нарушение процессуального законода- тельства. Предложены законодательные меры, направленные на повышение эффективности охраны процессуальных отношений. Научная новизна: на основании проведенного исследования предлагается исключить из действующего арбитражно- процессуального, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства нормы, устанавлива- ющие юридическую ответственность за процессуальные нарушения, установив административную ответственность путем внесения дополнений в гл. 17 КоАП РФ. Практическая значимость: сформулированные в исследовании теоретические выводы могут быть использованы при осуществлении реформирования нормативного правового регулирования юридического процесса и осуществления правоприменительной деятельности по реализации юридической ответственности при отправлении юридического процесса, что выступит действенным стимулом повышения законности при реализации юридической ответствен- ности в области процессуальных отношений.

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и закон- ность. М.: Городец-издат, 2001. 208 с.

2. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и госу- дарственное принуждение (общетеоретическое и консти- туционно-правовое исследование). Ростов н/Д: «Эверест», 2005. 276 с.

3. Хачатуров Р.Л. Понятие системы юридической ответ- ственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 38-57.

4. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003. 194 с.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответствен- ности: монография. М.: РАП, 2008. 324 с.

6. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответствен- ности за правонарушение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. № 3. С. 31-39.

7. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответ- ственность, санкции и меры защиты. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2013. 139 с.

8. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В.М. Ве- дяхина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005. 480 с.

9. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: со- отношение норм материального и процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

10. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в граж- данском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2009. 256 с.

11. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые под- ходы. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 480 с.