PROCEDURAL LIABILITY AS A LEGAL PHENOMENON

Objective: basing on the research of existing doctrinal developments, current legislation and law enforcement practices, to analyze the place and role of procedural liability in the system of legal liability, to develop recommendations on improvement of normative legal regulation of this institution. Methods: the research is based on the dialectical method of cognition, the method of comparison, historical, formal-legal, and special and private law research methods, forecasting method, logic, formalization, and methods of legal and comparative legal analysis.Results: the article contains a comprehensive analysis of liability for procedural law violation. Legislative measures are proposed, which are aimed at improving the efficiency of procedural relations protection.Scientific novelty: on the basis of the conducted research, it is proposed to delete from the current arbitration procedure, civil procedure and criminal procedure the law provisions that impose legal liability for procedural violations, and to stipulate the administrative responsibility through making amendments in Chapter 17 of the Administrative Code.Practical significance: the theoretical findings formulated in the articlecan be used in the implementation of the reform of legal regulation of the legal procedure and in law enforcement, when implementing legal liability in the legal procedure. This will be a powerful stimulus for improving the law regarding the implementation of legal liability in the sphere of procedural relations.

legal liability, public enforcement, rule of law, sanction, normative-legal regulation, enforcement, legal procedure, court proceedings

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и закон- ность. М.: Городец-издат, 2001. 208 с.

2. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и госу- дарственное принуждение (общетеоретическое и консти- туционно-правовое исследование). Ростов н/Д: «Эверест», 2005. 276 с.

3. Хачатуров Р.Л. Понятие системы юридической ответ- ственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 38-57.

4. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003. 194 с.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответствен- ности: монография. М.: РАП, 2008. 324 с.

6. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответствен- ности за правонарушение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. № 3. С. 31-39.

7. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответ- ственность, санкции и меры защиты. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2013. 139 с.

8. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В.М. Ве- дяхина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005. 480 с.

9. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: со- отношение норм материального и процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

10. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в граж- данском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2009. 256 с.

11. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые под- ходы. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 480 с.