ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

Цель: рассмотрение вопроса об альтернативных дополнительных источниках доходов государственного бюджета в рамках плана действий российского правительства по обеспечению социально-экономической стабильности страны в 2016 г.

Методы: сравнительного и динамического анализа, классификации и типологизации, описания и измерения, в том числе с применением инструментария институциональной экономики, данные интерпретировались с помощью таблиц.

Результаты: показано, что из-за недостатка финансовых ресурсов правительство вынуждено идти на непопулярные решения, которые снижают уровень социальной поддержки населения на ближайшую перспективу. Принятые в стране законопроекты о применении принципов адресности и нуждаемости при предоставлении региональных мер социальной поддержки повышают риски бедности и неравенства. Проведен анализ рейтинговых позиций России и стран – участниц Организации экономического сотрудничества и развития по уровню ВВП на душу населения, Индексу человеческого развития, Индексу качества жизни. В статье аргументируется позиция о необходимости проведения институциональных преобразований по переходу страны к прогрессивному налогообложению и перераспределению налоговой нагрузки с бедных и средних слоев населения на сверхбогатых. Фиксированная ставка налога на доходы физических лиц не привела к желаемым результатам в виде роста налоговых поступлений в бюджет. Россия по-прежнему входит в десятку государств с наибольшими потерями от неуплаты налогов. Слабость перераспределительных механизмов, включая плоскую шкалу налога на доходы физических лиц, регрессивные взносы на социальное страхование и низкие налоги на имущество приводят к стагнации, неравенству, недофинансированию образования и здравоохранения.

Научная новизна: в статье обосновывается вывод о необходимости проведения в стране институциональных преобразований, связанных с изменением сложившихся приоритетов налоговой политики. Переход к прогрессивной шкале налогообложения доходов и богатства способствует переносу налоговой нагрузки со средних и бедных слоев населения на богатых.
Эти меры могут обеспечить двойной экономический эффект. С одной стороны, реализуется принцип эффективного налогообложения «иди туда, где есть деньги», действенность которого должна поддерживаться мерами по деофшоризации, с другой – переход к прогрессивному налогообложению повышает уровень социальной справедливости и обеспечивает положительный экономический результат за счет роста доверия и социального капитала.

Практическая значимость:  предлагаемые в статье меры по переходу на прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц, налогов на недвижимость, имущество и землю, по повышению налогов на потребление предметов роскоши с одновременными действиями по деофшоризации доходов могут повысить уровень поступлений налогов в бюджеты различных уровней, а также послужат достижению социальной справедливости при налогообложении.
 

1. Гамукин В. В. Бюджетные риски: варианты траекторий // Вопросы регулирования экономики, 2015. Т. 6. № 4. С. 120-130.

2. Малкина М. Ю. Институциональные основы неравенства доходов в современной экономике // Журнал институцио нальных исследований, 2016. Т. 8. № 1. С. 100-120.

3. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.: Эксмо, 2015. 512 с.

4. Белокрылова О. С., Вахтина М. А. Справедливое институциональное устройство - условие стабильного и поступательного развития страны // Институты и механизмы регулирования в условиях глобальной нестабильности. Ростов н/Д: Содействие - XXI век, 2014. С. 101-109.

5. Малкина М. Ю. Исследование взаимосвязи уровня развития и степени неравенства доходов в регионах Российской Федерации // Экономика региона. 2014. № 2. С. 238-246.

6. Глущенко К. П. Об оценке межрегионального неравенства // Пространственная экономика. 2014. № 4. С. 39-58.

7. Колесников Ю. С., Дармилова Ж. Д. Совмещение принципов эффективности и социальной справедливости в региональной экономической политике как императив управления пространственным развитием России // Вопросы регулирования экономики. 2014. Т. 5. № 2. С. 70-81.

8. Вахтина М. А. Нарушение социальной справедливости в российской экономике: причины и следствия // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 66-69.

9. Вахтина М. А. Неравенство или эффективность: есть выбор // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 2. С. 13-16.

10. Анисимова Г. В. Методологические аспекты анализа экономического неравенства: советские и постсоветские проблемы // TERRA ECONOMICUS. 2016. № 1. С. 61-77.

11. Ферстер М. Ф., Мартин Д. П. Уравновешивание экономической эффективности и социальной справедливости // Альтернативы. 2014. № 1. URL: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a1-2014/23387-uravnoveshivanie-ekonomicheskoy-effektivnosti-i-socialnoy-spravedlivosti.html (дата обращения: 20.03.2016).

12. Шаховская Л. С., Климкова К. О. Институционализация бедности в России: можно ли остановить этот процесс? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 3 (336). С. 67-78.

13. Назаров В. С. Налоговая система России в 1991-2008 годах. История новой России. URL: http://www.ru-90.ru/node/1170 (дата обращения: 20.03.2016).

14. Литвинцева Г. П., Воронкова О. В., Стукаленко Е. А. Инновационный процесс и налоговая система России: кто кого? // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя / под ред. Р. М. Нуреева. Ч. III. М., 2010. 244 с.

15. Мареева С. В. Справедливость и неравенство в общественном сознании россиян // Журнал институциональных исследований. 2015. Т. 7. № 2. С. 80-95.

16. Горшков М. К. Общественные неравенства как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 20-31.