SUBORNATION IN STRUGGLE AGAINST CORRUPTION: DIALECTIC CONTRADICTION AND WAYS OUT OF IT
https://doi.org/10.21202/1993-047X.10.2016.4.45-53
EDN: XDDCWV
Abstract
Objective: to consider the issue of efficiency of anti-corruption policy and criminal law in corruption counteraction, primarily, bribery. Methods: systemic method, general scientific methods (structural-functional analysis, comparison, logical method, content analysis of the practice of the courts and the mass media).Results: the authors critically evaluated the existing state of affairs in corruption counteraction and grounded the necessity of the exception from the Russian Criminal Code of the norm stipulated by Article 304 ("Entrapment for a bribe or commercial subornation"), as not corresponding to the modern criminological realities. At the same time, the successful corruption counteraction (including its most dangerous and widespread manifestation - bribery) requires a nonstandard approach, one part of which could be the legalization of a norm of legitimate provocation. Scientific novelty: the article describes the author's attitude to the problem of corruption crime counteraction. The use of non-standard (hard) measures against bribery is justified.Practical significance: the possibility to increase the efficiency of the corruption counteraction mechanism through the application of adequate criminal-legal measures.
About the Authors
S. F. Milyukov
Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
A. V. Nikulenko
Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Милюков С. Ф., Савченков А. В. Уголовное наказание в системе мер противодействия коррупции в России // Диалектика противодействия коррупции. Казань, 2014. С. 121-124.
2. Милюков С. Ф., Савченков А. В. Конфискация как вид наказания за коррупционные преступления // Диалектика противодействия коррупции. Казань, 2015. С. 109-110.
3. Милюков С. Ф., Савченков А. В. Рецензия на монографию «Коррупция: Природа, проявление, взаимодействие» / отв. ред. Т. Я. Хабриева // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. № 1. С. 197-210.
4. Топильская Е. В. Криминология организованной преступности: в 2 т. Т. 1: части Общая и Особенная. СПб., 2015. 288 с.
5. Безбородов Д. А. Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2007. 38 с.
6. Овчинский В. С. Организованная преступность // Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 3-е изд. М., 2006.
7. Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е изд. СПб., 2009.
8. Топильская Е. В. Криминология организованной преступности: в 2 т. Т. 1: части Общая и Особенная. СПб., 2015. 288 с.
9. Красникова Е. В. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупции в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 249 с.
10. Яни П. С. Провокация взятки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 96.
11. Михайлов В. И. О нормативном регулировании борьбы с преступностью // Теория, методология и практика таможенного дела: сб. научных трудов. Ч. 2. М., 1996.
12. Говорухина Е. В. Понятие и правовые последствия провокации в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. 176 с.
13. Бадальянц Э. Ю. Проблемы отграничения подстрекательства к преступлению от его провокации // Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-разыскной деятельности: матер. регионального круглого стола (Рязань, 9 апр. 2015 г.) / под ред. Е. Н. Билоуса, Г. С. Шкабина. Рязань, 2015.
14. Лопатин Е. А., Шкабин Г. С. Провокация как способ борьбы с преступностью в работе полиции США // Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-разыскной деятельности: матер. регионального круглого стола (Рязань, 9 апр. 2015 г.) / под ред. Е. Н. Билоуса, Г. С. Шкабина. Рязань, 2015.
15. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 43-45.
16. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Следователь. 2007. № 2. С. 2-5.
17. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
18. Агапов П. В. Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности. СПб.: СПбУ МВД РФ, 2011.
19. Омигов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Научный портал МВД России. 2008. № 3. С. 36-44.
20. Вандышев В. В. Рецензия на монографию: Агапов П. В. «Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности» // Российский криминологический взгляд. 2012. № 1. С. 453-457.
21. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. СПб.: Юридический центр, 2015.
22. Шкабин Г. С. Понятие провокации преступления в отечественном законодательстве // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве: матер. межд. научно-практической конференции, посвящ. 75-летию доктора юридических наук, профессора заслуженного деятеля науки Российской Федерации Льва Леонидовича Кругликова / под ред. В. Ф. Лапшина.
23. Сандаковский С. А. Правовая природа провокации и меры борьбы со взяточничеством // Российский криминологический взгляд. 2008. № 2. С. 171-173.
24. Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 72-73.
25. Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2009. № 2. С. 64-69.
26. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Г. Л. Касторского, А. И. Чучаева. СПб., 2009.
27. Комиссаров В. С., Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9. С. 3-8.
28. Рарог А. И. Российское уголовное законодательство: состояние и перспективы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. 8-й Межд. науч.-практ. конф. 27-28 янв. 2011 г. М., 2011.
29. Орлов Ю. К., Холодный Ю. И. Использование полиграфа в уголовном процессе: рекомендации по оценке экспертизы // Уголовный процесс. 2013. № 8. С. 64-73.
30. Кабанов П. А. Антикоррупционный мониторинг в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики правового регулирования. Н. Новгород, 2015. 181 с.
31. Кабанов П. А. Правовые средства обеспечения институционализации государственной политики противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации: региональный опыт и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8 (45), август. С. 1765-1772.
32. Кабанов П. А. Антикоррупционные функции органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 3. С. 187-206.
33. Никуленко А. В. Возможности УК России в противодействии взяточничеству и иным коррупционным преступлениям // Уголовное право России: состояние и перспективы (коррупционные преступления): материалы Всероссийской научно-практ. конференции, Санкт-Петербург, 29 октября 2015 г. / под общ. ред. Г. В. Штадлера. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.
Review
For citations:
Milyukov S.F., Nikulenko A.V. SUBORNATION IN STRUGGLE AGAINST CORRUPTION: DIALECTIC CONTRADICTION AND WAYS OUT OF IT. Actual Problems of Economics and Law. 2016;10(4):45-53. (In Russ.) https://doi.org/10.21202/1993-047X.10.2016.4.45-53. EDN: XDDCWV
Views:
257
Email this article 
