MECHANISM OF INDICTMENT. PROBLEMS, THEORY AND PRACTICE

Objective: to determine the stages of the mechanism of pre-trial adoption of indictment, to identify the main mistakes made when making an indictment, and offer ways of their elimination.Methods: logical, comparative-legal, normative-logical and statistical, as well as the method of complex study of phenomena and processes of legal reality.Results: within the framework of the proposed mechanism of pre-judicial indictment adoption, and basing on the analysis of 45 indictments and their receipts in various categories of cases, the common errors were identified of the subjects of criminal procedural law involved in the mechanism of indictment preparation and adoption. These include: the presence of smudges, underlined places and erasures in the text of the indictment; the discrepancy between the indictment and the charges set out in the resolution on impleading of a defendant; confusion referred to the approval of the indictment by the head of the investigative body, etc. Therefore, it is proposed to supplement Part 1 of Article 39 of the Russian Criminal-Procedural Code with paragraph 9.1. "To agree on the indictment after its signing by the investigator", to extend the term of preliminary investigation and to assign additional days for the indictment approval, to put into practice the meeting of all actors of the criminal process involved in the mechanism of the indictment adoption, in order to analyze the quality and completeness of the investigation, typical investigation errors and violations of criminal-procedural legislation.Scientific novelty: as a result of the study, frequent errors arising from the adoption of the indictment were identified, occurring since the end of the preliminary investigation with indictment till the adoption of the criminal case with the indictment by the court; suggestions on avoiding them were formulated.Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and teaching activities, in addressing the issues related to the mechanism of the indictment preparation and adoption.

Criminal law and criminology, Criminal procedure, Indictment, Investigator, Head of investigative body, Prosecutor, Preliminary investigation, Coordination of indictment, Approval of indictment

1. Соловьев С. А. Процессуальная ценность обвинительного заключения на современном этапе (практический аспект) // Адвокатская практика. 2016. № 1. С. 28-33.

2. Калинкина Л. Д. Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта // Адвокат. 2013. № 7. С. 37-47.

3. Владыкина Т. А. Нарушение права обвиняемого на защиту при составлении обвинительного заключения // Уголовное право. 2015. № 6. С. 80-85.

4. Исаенко В. Н. Действия прокурора по уголовному делу о получении взятки, поступившему с обвинительным заключением // Законность. 2013. № 3. С. 25-29.

5. Гармаев Ю. П. Проверка содержания обвинения, изложенного в обвинительном заключении, и рекомендации по составлению проекта обвинительного приговора // Администратор суда. 2013. № 3. С. 29-33.

6. Алимамедов Э. Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский судья. 2011. № 10. С. 21-24.

7. Васяев А. А. О недопустимости копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении (акте) // Адвокат. 2013. № 3. С. 25-28.

8. Гумеров Т. А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия. М.: Юрлитинформ, 2011. 216 с.

9. Тезисы выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина на заседании Общественного и Консультативного советов СК России 24 апреля 2014 г. URL: http://www.sledcom.ru/actual/397382/ (дата обращения: 28.04.2014).

10. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., доп. и изм.; пер. с нем. Я. М. Плошкиной; под ред. Л. В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. 352 с.

11. Бутов В. Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, ФРГ и Австрии): учеб. пособие. Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. С. 29.

12. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. 161 с.

13. Борисевич Г. Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 199-210.

14. Костовская Н. В. Роль доказательств в принятии решения о назначении дела к рассмотрению в особом порядке // Российский следователь. 2015. № 23. С. 6-9.

15. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н. И. Бирюков, О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. 816 с.

16. Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. № 1. С. 93-98.

17. Шейфер С. А. Отечественное предварительное следствие: упразднить или усовершенствовать? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 8-15.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, Е. А. Артамонова, Д. П. Великий и др.; отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Редакция Российской газеты, 2015. Вып. III-IV. 911 с.

19. Каретников А. С., Коретников С. А. Сущность полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием: прошлое и настоящее // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 49-52.

20. Зименков А. А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. 2012. № 4. С. 5-8.

21. Багмет А. М. Роль следователя в установлении объективной истины при расследовании преступлений // Российский следователь. 2013. № 16. С. 4-7.

22. Миронов В. Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. С. 145-146.

23. Гатауллин З. Выработка позиции по уголовному делу и организация государственного обвинения // Законность. 2008. № 11. С. 18.

24. Кильчицкий И. Ф. Основания для проведения и процедура предварительного слушания по уголовному делу в военном суде. Некоторые вопросы судебной практики // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 6. С. 63-75.

25. Руднев В. И. Некоторые вопросы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 292-300.