Изменение посещаемости стадионов в европейских лигах в результате изменения количества клубов в городах: оценка методом двойной разности

Цель: оценка внешнего эффекта появления нового футбольного клуба в европейских городах.Методы: статистические методы, регрессионный анализ, метод двойной разности, методы обобщения и типологизации. Результаты: в статье исследуются проблемы обеспечения конкуренции на футбольном рынке в контексте посещаемости матчей клуба. Проанализированы научные исследования, освещающие вопросы применения экономической теории в решении проблем сферы спорта. Сделан вывод о том, что в странах с невысоким уровнем частного капитала в футболе требуется другой экономический подход, поскольку основная власть находится не у клубов, а у региональных правительств.В статье также введено понятие внешних эффектов для футбольного рынка. С целью оценки их влияния на конкуренцию в футболе проведен анализ всех футбольных европейских чемпионатов с начала 1990-х годов и по сегодняшнее время. На основе проведенного анализа сформулированы типы представительств городов в высших футбольных дивизионах: суперконкурентные лиги, лиги с центростремительной конкуренцией, лиги с распределенной конкуренцией, неконкурентные лиги.На основе оценки изменения конфигурации клубов в разных типах лиг был сформулирован ряд гипотез о влиянии изменения конфигурации клубов на посещаемость матчей. Оценка проведена методом двойной разности внешних эффектов от изменения конфигурации клубов в городах для Франции, Италии, Венгрии и Греции.Научная новизна: понятие внешнего эффекта в экономике футбола применено к оценке посещаемости стадионов (сформулирован и оценен внешний эффект от изменения количества клубов в городе), введена типология лиг по степени конкурентности на основе анализа данных за двадцатилетний период.Практическая значимость: основные результаты работы могут быть использованы при принятии решения о финансовой поддержке клубов из низших дивизионов для усиления конкуренции внутри региона за внимание болельщиков.

1. Vrooman J. Theory of the Beautiful Game: the Unification of European Football // Scottish Journal of Political Economy. 2007. № 54 (3). Pp. 314-354.

2. Kesenne S. The Peculiar International Economics of Professional Football in Europe // Scottish Journal of Political Economy. 2007. № 54 (3). Pp. 388-399.

3. Gustafson E. The luxury tax in professional sports // Andreff W., Szymanski, S. Handbook on the economics of sport. Cheltenham. 2006.

4. Scully G. The Market Structure of Sports. University of Chicago Press, 1995. 214 p.

5. Rosen S. The Economics of Superstars // American Economic Review. 1981. № 71. Рр. 845-858.

6. Chiappori P., Levitt S., Groseclose T. Testing mixed strategy equilibria when players are heterogeneous: The case of penalty kicks in soccer // American Economic Review. 2002. № 92. Рр. 1138-1151. Андреева К. А. Изменение посещаемости стадионов в европейских лигах в результате изменения количества клубов в городах.. Andreeva K. A. Change in attendance of stadiums in European leagues resulting from change in the number of clubs in cities..

7. Jordet G., Hartman E., Visscher C., Lemmink K. Kicks from the penalty mark in soccer: the roles of stress, skill, and fatigue for kick outcomes // Journal of Sports Sciences. 2007. № 25. Рр. 121-129.

8. Dohmen T. J. Do professionals choke under pressure? // Journal of Economic Behaviour and Organization. 2008. № 65. Рр. 636-653.

9. Baumann F., Friehe T., Wedow M. General Ability and Specialization: Evidence From Penalty Kicks in Soccer // Journal of Sports Economics. 2011. Vol. 12, № 1. Рр. 81-105.

10. Szymanski S. The Economic Design of Sporting Contests // Journal of Economic Literature. 2003. Vol. 41, № 4. Pp. 1137-1187.

11. Van Long N. The theory of contests: A unified model and review of the literature // European Journal of Political Economy. 2013. № 32. Рр. 161-181.

12. Rubinstein A. Ranking the participants in a tournament // SIAM Journal on Applied Mathematics. 1980. Vol. 38, № 1. Pp. 108-111.

13. Szymanski S., Kesenne S. Competitive balance and gate revenue sharing in team sports // The Journal of Industrial Economics, 2004. Vol. 52, № 1. Pp. 165-177.

14. Dagaev D., Sonin K. Winning by Losing: Incentive Incompatibility in Multiple Qualifiers // Journal of Sports Economics. 2017 (в печати)

15. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. 18-е изд.: пер. с англ. М.: ООО «ИД «Вильямс», 2009. 1360 с.

16. Varian Н. Microeconomic analysis. 3rd ed. W.W. Norton & Company, 1992.

17. Нуреев Р., Маркин Е. Издержки и выгоды Олимпийских игр // Общественные науки и современность. 2010. № 1. C. 88-104.

18. Розанова Н. Теория отраслевых рынков. В 2 ч. Ч. 1: учебник для академического бакалавриата. 3-е изд. М.: Юрайт, 2016. 345 с.

19. Bertrand M., Duflo E., & Mullainathan S. How Much Should We Trust Differences-in-Differences Estimates? Quarterly Journal of Economics. 2004. № 119 (1). Рр. 249-275.

20. Feddersen А., Maennig W. Mega-Events And Sectoral Employment: The Case Of The 1996 Olympic Games // Comtemporary Economic Policy, 2013. № 31 (3). Pp. 580-603.

21. Bryson A., Buraimo B., Simmons R. Do Salaries Improve Worker Performance? // Labour Economics. 2011. URL: http:// works.bepress.com/babatunde_buraimo/22/ (access date: 20.06.2017).

22. Buraimo B., Migali G., Simmons R. An Analysis of Consumer Response to Corruption: Italy's Calciopoli Scandal // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2016. № 78 (1). Pp. 22-41.

23. Wooldridge J. Difference-in-Difference Estimation // Quantile. 2009. № 6. Pp. 25-47.