To the public procurement cost-effectiveness evaluation in Russia

Objective: to search for and substantiate the single criterion of economic efficiency of state purchases in Russia.Methods: econometric modelling, benchmarking.Results: the article identifies the need to assess the effectiveness of the state purchases system in Russia under the conditions of its reforming. The studies are analyzed, which are devoted to the approaches to estimating the state purchases efficiency and the problems of ensuring the transparency of purchasing procedures. Special attention is paid to the analysis of studying the benchmarking of state purchases, which helped to identify the key areas of benchmarking, focusing on certain performance indicators. To implement the research objective, the purchases effectiveness was analyzed from the viewpoint of the savings achieved. For this, we studied the evaluation of savings in purchases, as reflected in various sources of information, including the data of the state statistics authorities, audit and monitoring of purchases. As a result of the data systematization and generalization, we identified a functional relationship between savings in purchases and the average number of participants in the purchasing process. A similar conclusion was formulated according to the analysis of indicators of the national rating of purchases transparency. There was also built a functional dependency of the discount on increasing the number of purchasing participants up to five, for different ways of determining the provider. A slowdown of the discount to the initial price was revealed as the number of eligible applications grows. Based on the regional rating of the public purchases “Purchases 360”, a factor analysis of differences of the Russian constituent entities was carried out, in terms of savings. The analysis confirmed the hypothesis about the existence of a relationship between savings and the level of competition in purchases. The study also identified other factors that determine the level of savings under competitive procedures: the indicators of planning quality and of institutional conflict (violations of antimonopoly legislation). Scientific novelty: on the basis of several alternative data sources, the study formulated and confirmed the hypothesis about the dependency of the average savings from the competitive purchasing procedures in a region on the average number of admitted applications in one procedure. The method is proposed of evaluating the performance of a federal contract system in the Russian regions on the basis of the potential economic losses in the region in the framework of public purchases. A specific feature and scientific novelty of the work is the use of benchmarking tools for each of the 82 Russian regions included in the sample.Practical significance: the method is proposed of evaluating the performance of a federal contract system in the Russian regions. The methodology is based on an indicator of the amount of potential economic losses in a region in the sphere of state purchases made in the framework of Federal Law No. 44-FZ.

1. Kumar A., Ozdamar L., Peng Ng C. Procurement performance measurement system in the health care industry // International journal of health care quality assurance. 2005. Vol. 18, № 2. Pp. 152-166.

2. Baur F. T. V. A Personal History of the Model Procurement Code // Public Contract Law Journal. 1996. Pp. 149-172.

3. Raymond J. Benchmarking in public procurement // Benchmarking: An International Journal. 2008. Vol. 15, № 6. Pp. 782-793.

4. Carr A. S., Smeltzer L. R. The relationship among purchasing benchmarking, strategic purchasing, firm performance, and firm size // Journal of Supply Chain Management. 1999. Vol. 35, № 3. Pp. 51-60.

5. Patrucco A. S., Luzzini D., Ronchi S. Evaluating the Effectiveness of Public Procurement Performance Management Systems in Local Governments // Local Government Studies. 2016. Vol. 42, № 5. Pp. 739-761.

6. Chamberland D. Boosting your best practices // Purchasing B2B. 2005. Vol. 47, № 6. Pp. 16-17.

7. Palaneeswaran E., Kumaraswamy M. Benchmarking contractor selection practices in public-sector construction - a proposed model // Engineering Construction and Architectural Management. 2000. Vol. 7, № 3. Pp. 285-299.

8. Rege V. Transparency in government procurement // J. World Trade. 2001. Vol. 35. P. 489.

9. Deighton-Smith R. Regulatory transparency in OECD countries: overview, trends and challenges // Australian Journal of Public Administration. 2004. Vol. 63, № 1. Pp. 66-73.

10. Pursglove J., Simpson M. Benchmarking the performance of English universities // Benchmarking: An International Journal. 2007. Vol. 14, № 1. Pp. 102-122.

11. Tudor S. Benchmarking procurement // Benchmarking procurement: International Journal. 2005. Vol. 12, № 4. Рр. 289-292.

12. Knudsen D. Procurement performance measurement system. 1999.

13. Sánchez-Rodríguez C., Martinez-Lorente A. R., Clavel J. G. Benchmarking in the purchasing function and its impact on purchasing and business performance // Benchmarking: An International Journal. 2003. Vol. 10, № 5. Pp. 457-471.

14. Bhutta K. S., Huq F. Benchmarking - best practices: an integrated approach // Benchmarking: An International Journal. 1999. Vol. 6, № 3. Pp. 254-268.

15. Brandmeier R. A., Rupp F. Benchmarking procurement functions: causes for superior performance // Benchmarking: An International Journal. 2010. Vol. 17, № 1. Pp. 5-26.

16. OECD. Discussion paper on public procurement performance measures // OECD Meeting of Leading Practitioners on Public Procurement 2012.

17. OECD. Performance Measurement. Book-Brief 21 // Paris: OECD Conference. 2011.

18. Ежегодный доклад «О системе закупок в Российской Федерации» - 2014 / А. Т. Шамрин, О. Н. Балаева, Е. Б. Белогурова, К. И. Головщинский, В. В. Джужома, Н. В. Еременко, Д. М. Илюшин, Н. И. Копылова, Н. С. Маслова, А. В. Овчинников, М. Ю. Погорелко, Р. Р. Серажетдинов, А. В. Ткаченко, М. С. Турчан, Т. Р. Хафизов, А. А. Яковлев. М.: НИУ ВШЭ, 2014. 301 с.

19. Хвалынский Д. С. О некоторых решениях актуальных проблем публичных закупочных аукционов в России // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3 (31). С. 95-99.

20. Меркулов М. А. К вопросу о коррупциогенных факторах в сфере закупок товаров, работ и услуг на муниципальном уровне // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4 (24). С. 70-75.

21. Сидоренко А. И. Правовая неопределенность как средство ограничения конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 78-84.

22. Землин А. И. Актуальные правовые аспекты противодействия коррупции при осуществлении закупок для государственных нужд // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1 (33). С. 238-244. Крамин Т. В., Григорьев Р. А., Крамин М. В. К вопросу об оценке экономической эффективности госзакупок в России Kramin T. V., Grigoryev R. A., Kramin M. V. To the public procurement cost-effectiveness evaluation in Russia

23. Сравнительный анализ эффективности закупочной деятельности государственных организаций сходной сферы деятельности / А. А. Яковлев, А. В. Ткаченко, О. А. Демидова, О. Н. Балаева // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 2. C. 5-36.

24. Яковлев А., Демидова О., Балаева О. Причины снижения цен на торгах и проблемы исполнения госконтрактов (эмпирический анализ на основе микроданных) // Вопросы экономики. 2012. T. 1. C. 65-83.

25. Яковлев А. А., Демидова О. А. Реформа системы госзакупок и практика отбора поставщиков для государственных нужд в России в 2004 и 2008 гг. (по данным обследований предприятий обрабатывающей промышленности) // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2010. T. 14, № 2. C. 202-226.

26. Крамин Т. В., Григорьев Р. А., Крамин М. В. Оценка влияния федеральной контрактной системы России на эффективность государственных закупок: региональный анализ // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2015. №. 3. С. 30-33.

27. Гафурова Г. Т., Нотфуллина Г. Н., Фукина С. П. Государственные закупки как инструмент развития малого и среднего предпринимательства в России // Экономика региона. 2016. T. 12, № 4. С. 1233-1243.

28. Базанова Е. Госзакупки не поддаются реформе // Ведомости. 2015. № 3841. 29 мая. URL: http://www.vedomosti.ru/ economics/articles/2015/05/29/594247-vshe-korruptsiya-pri-goszakaze-ne-snizhaetsya (дата обращения: 20.06.2017).

29. Базанова Е. Спорные закупки // Ведомости. 2015. № 3853. 17 июня. URL: http://www.vedomosti.ru/economics/ articles/2015/06/17/596634-minekonomrazvitiya-na-zakupkah-byudzhet-sekonomil-v-2014-g-pochti-900-mlrd-rublei (дата обращения: 08.09.2017).

30. РОССТАТ. Статистика осуществления закупок. 2015. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/finance/ostatistics/ (дата обращения: 05.02.2017).

31. НРПЗ. Национальный рейтинг прозрачности закупок. 2015. URL: http://www.nrpz.ru (дата обращения: 05.02.2017).

32. Закупки 360. Рейтинг эффективности регионов России // Сайт «Закупки 360». URL: http://ratings.z360gov.ru/ (датаобращения: 05.02.2017).