Конкретизация судебной практикой оснований признания нормативного правового акта недействующим

Цель: определение варианта устранения выявленного судебной практикой пробела закона в установлении оснований признания нормативного правового акта недействующим (гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ). Методы: всеобщий диалектико-материалистический, формально-юридический, анализ и синтез аргументации судебных решений по делам абстрактного нормоконтроля.Результаты: сформулированы авторские предложения: 1) о внесении изменений в ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в части необходимости установления в судебном порядке по административным делам об оспаривании нормативного правового акта факта соответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям формальной определенности правовых норм, исключающим их неоднозначное толкование в правоприменительной практике, а также принципам права и целям правового регулирования, установленным законом;2) о дополнении Кодекса административного судопроизводства РФ ст. 215.1, устанавливающей, что оспариваемый нормативный правовой акт, нарушающий права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, должен быть признан судом не действующим полностью или в части в случаях: а) выявленных в нем нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; б) несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; в) несоответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям формальной определенности правовых норм, исключающим их неоднозначное толкование в правоприменительной практике; г) несоответствия оспариваемого нормативного правового акта принципам права и целям правового регулирования, установленным законом; 3) о внесении изменений в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в части требований к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.Научная новизна: выявлен пробел в законе (гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ), и в целях его устранения систематизирована аргументация судебных решений о признании нормативных правовых актов недействующими вследствие дефектов нормативных правовых актов, буквально не являющихся основаниями для признания их недействующими.Практическая значимость: выводы и положения статьи могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе образовательных организаций высшего образования.

1. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 450-451.

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007. С. 155.

3. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М., 2010. С. 248-249.

4. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. В. В. Яркова. М., 2016. С.145-147.

5. Гук П. А. Судебное нормотворчество: теория и практика. LAP Lambert Academic Publishing, 2012. С. 22.

6. Баранов В. М., Поляков С. Б. Правовая экспертиза изменений действующего российского законодательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3. С. 137, 148.

7. Романова А. А. Судебная практика как средство определения качества нормативных правовых актов: магистерская диссертация. Пермь, 2017. С. 45-82.

8. Сидоренко А. И. Правовая неопределенность как средство ограничения конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3 (32). С. 78-84.

9. Толстик В. А. Некоторые проблемы обеспечения социальной адекватности закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 158-161.

10. Ефремов А. А. Судебная экспертиза по вопросам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: современные тенденции и пути совершенствования // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 28.