Corruption perception index as an indicator of the level of corruption in an individual country and the world

Objective: to evaluate the methodology of corruption analysis based on the corruption perception index.Methods: the author used such sociological method as non-participant (simple) observation, methods of expert assessments and analysis of documents, grouping and summarizing; calculation of generalizing indicators; analysis; economic-mathematical and statistical techniques.Results: the corruption perception index, like any other method of studying corruption available in science, cannot be recognized as a universal indicator of its measurement. It does not meet the requirements of measurement reliability: the number of data sources and countries included in the index changed; new surveys emerged and some studies were discontinued; changes to the calculation methodology were made. Therefore, the only reliable technique is to compare the data on a particular state from the same specific source over a period of time. However, the author believes that the monitoring of changes of this indicator in a particular state may be important for assessing the achievement of the state’s tasks aimed at improving the investment climate.Scientific novelty: despite numerous studies of certain aspects of anti-corruption, the search for a universal method for evaluating the effectiveness of this struggle continues. Basing on the data studied by the author, a quantitative sociological-statistical assessment of the effectiveness of anti-corruption measures in the Republic of Belarus and neighboring countries is given. The article also substantiates the proposal to develop the anti-corruption index for the countries which are similar in the standards of doing business and a common understanding of national interests and methods of achieving them, namely the Customs Union, CIS, BRICS and SCO countries.Practical significance: the provisions and conclusions of the research can be used by the state authorities and public organizations for the formation and implementation of the state anti-corruption policy, as well as in scientific and educational activities for the study of methods of struggling against corruption.

уголовное право и криминология, коррупция, борьба с коррупцией, противодействие коррупции, уровень коррупции, подкуп, взяточничество, должностные лица, мониторинг коррупции

1. Лунеев В. В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8. С. 81.

2. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. 803 с.

3. Arnone M., Borlini L.-S. Corruption: Economic Analysis and International Law // Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2014. 630 p.

4. Петров А. А. Коррупция - вечный спутник и структурный элемент государственности // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2016. № 4 (20). С. 110-119.

5. Митрофанова И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона. Ростов н/Д: Изд-во ЮНИ РАН, 2009. С. 19.

6. Гимпельсон В. Е., Зудина А. А. Неформальный сектор в России: динамика, структура, детерминанты // XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. Кн. 1 / отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: НИУ ВШЭ, 2012. С. 444-458.

7. Ткаченко Е. Г. Неформальные детерминанты теневого сектора экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. № 3. С. 25-28.

8. Даниленко Л. Н. Феномен рентоориентированного поведения в институциональном аспекте // Мир России. Социология. Этнология. 2013. № 3. С. 35-59.

9. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4. С. 84-88.

10. Клейнер Г. Б., Петросян Д. C., Беченов А. Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 24.

11. Akçay S. Corruption and human development // Cato Journal. 2006. Vol. 26. Pp. 29-48.

12. Mo P. H. Corruption and Economic Growth // Journal of Comparative Economics. 2001. Vol. 29, Is. 1. Pp. 66-79. DOI: 10.1006/jcec.2000.1703

13. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does corruption affect income inequality and poverty? // Economics of governance. 2002. Vol. 3. Is. 1. Pp. 23-45. DOI: 10.1007/s101010100039

14. Kaufmann D. Corruption and The Global Financial Crisis. URL: http://www.forbes.com/20Q9/Ql/27/corruption-financial- crisis-business-corruptionQ9 Q127corruption.html (дата обращения: 01.12.2017).

15. Шаронина Л. В. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России // Известия ЮФУ. Технические науки. 2009. № 3. С. 83-88.

16. Федотова М. А. Коррупционные риски и их регулирование на примере фармацевтических компаний // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 4. С. 140-144.

17. Латов Ю. В., Наумов Ю. Г. Целевой индикатор и показатели российской антикоррупционной стратегии // Всероссийский криминологический журнал. 2012. № 2. С. 64-71.

18. Савчишкина О. Г. Индекс восприятия коррупции Транспаренси Интернешнл // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2015. № 7-4. С. 144-146.

19. Капитонова Н. Б., Тумаланов Н. В. Индекс восприятия коррупции - показатель уровня коррупции // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. 2014. № 3 (15). С. 51-54.

20. William De Maria. Measurements and markets: Deconstructing the corruption perception index // International Journal of Public Sector Management. 2008. Vol. 21. № 7. DOI: 10.1108/09513550810904569

21. Батищева М. А. Служебные разоблачения в сфере государственной службы // Вестник МГИМО. 2014. № 3 (36). С. 195-205.

22. Anas Alqudah, Azzouz Zouaoui, Mounira Ben Arab. World Corruption Perception Index Analysis // Research Journal of Finance and Accounting. 2017. Vol. 8, № 24. Рр. 85-91.

23. Поляков С. В. Прогнозирование изменения показателя индекса восприятия коррупции в России // Ученые записки. 2017. Т. 1, № 21. С. 5.

24. Шедий М. В. Сравнительные исследования и индикаторы распространения коррупции в современном мире // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 2. С. 88-98.

25. Corruption Cases Mapping Based on Indonesia’s Corruption Perception Index / M. Noerlina, L. A. Wulandhari, Sasmoko, A. M. Muqsith, M. Alamsyah // Journal of Physics Conference Series. 2017. Vol. 801 (1). Pp. 012-019. DOI: 10.1088/1742-6596/801/1/012019

26. Коровенкова Т. Беларуси присвоили высокий индекс «восприятия коррупции» // БелаПАН. URL: https://news.tut.by/ society/117763.html (дата обращения: 04.12.2017).

27. Казанец, А. Беларусь заняла 127-е место в коррупционном рейтинге Transparency International // БелаПАН. URL: https://news.tut.by/society/202753.html (дата обращения: 05.12.2017).

28. Alon I., Li S., Wu J. Corruption, regime type, and economic growth // Public Finance & Management. 2016. № 16 (4). Pp. 332-361.

29. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. 665 с.

30. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 383 с.

31. Schwickerath A.-K., Varraich A., Smith L.-L. How to research corruption? Conference Proceedings Interdisciplinary Corruption Research Forum June 2016 Amsterdam // Interdisciplinary corruption research network. 2017. June. Pp. 7-8.

32. Donchev D., Ujhelyi G. What Do Corruption Indices Measure? // Economics & Politics. 2014. Vol. 26, Is. 2. Pp. 309-331. DOI: 10.1111/ecpo.12037

33. Starke C., Brandt C., Köbis N. C. The Role of social norms in corruption research. URL: https://europeanstudentthinktank. com/2016/01/11/therole-of-social-norms-in-corruption-research (дата обращения: 01.12.2017).

34. Килячков А. А., Чалдаева Л. А., Терехова А. Г. Анализ методики определения индекса восприятия коррупции на примере Российской Федерации // Аудит. 2016. № 3. С. 23-30.

35. Сильченкова С. В. Масштабы коррупции и индекс ее восприятия // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 9-1 (41). С. 165-168.

36. Квон Д. А. Индекс восприятия коррупции: оценка методологии // Власть. 2015. № 6. С. 72-76.