АНАЛИЗ РЕФЛЕКСИВНОЙ ИГРЫ АГЕНТОВ НА ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОМ РЫНКЕ ДЛЯ СЛУЧАЯ ДВУХ РЕФЛЕКСИРУЮЩИХ АГЕНТОВ

Цель: рефлексивный анализ возможных структур распределения рынка олигополии.Методы: теория игр, экономико-математическое моделирование.Результаты: в игре трех олигополистов проанализированы возможные варианты равновесий на произвольных рангах стратегической рефлексии двух рефлексирующих агентов; моделирование информационных равновесий телекоммуникационного рынка РФ показало возможные стратегии улучшения рыночных позиций агентов.Научная новизна: рассмотрено равновесие на рынке олигополии с тремя агентами, два из которых рефлексируют, а третий действует в соответствии с их представлениями. Получено решение всех имеющихся вариантов равновесий на произвольных рангах рефлексии при линейных функциях спроса и издержек. Проведено моделирование информационных равновесий телекоммуникационного рынка Российской Федерации.Практическая значимость: полученные информационные равновесия могут использоваться при сопоставлении со структурой рынка телекоммуникаций России для определения типа рефлексивного поведения компаний.

1. Улезлова Л. В. Характеристика и особенности олигополии в телекоммуникационной отрасли // Ученые заметки ТОГУ: Электронное научное издание. 2015. Т. 6, № 4. С. 682-685.

2. Гераськин М. И. Проблемы определения рефлексивных равновесий на рынке олигополии // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2017. № 1 (147). С. 17-25.

3. Mas-Collel A., Whinston M., Green J. Microeconomic Theory. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 618 p.

4. Nash J. Non-cooperative Games // Annals of Mathematics. 1951. Vol. 54. Pp. 286-295.

5. Naimzada A. K., Sbragia L. Oligopoly games with nonlinear demand and cost functions: Two boundedly rational adjustment processes // Chaos, Solitons and Fractals. 2006. Vol. 29 (3). Pp. 707-722. DOI: 10.1016/j.chaos.2005.08.103

6. Gilpatric S. M., Li Y. Information value under demand uncertainty and endogenous market leadership // Economic Inquiry. 2015. Vol. 53 (1). Рp. 589-603. DOI: 10.1111/ecin.12119

7. Geraskin M. I., Chkhartishvili A. G. Structural modeling of oligopoly market under the nonlinear functions of demand and agents’ costs // Automation and Remote Control. 2017. Vol. 78, Is. 2. Pp. 332-348. DOI: 10.1134/s0005117917020114

8. Лефевр В. А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. 496 с.

9. Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Рефлексия и управление: математические модели. М.: Изд-во физико-математической литературы, 2013. 412 с.

10. Новиков Д. А. Стратегическая рефлексия в биматричных играх // Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы: сборник науч. трудов / под ред. Е. Ю. Иванова, Р. М. Нижегородцева. М.: Бизнес- Юнитек, 2003. С. 296-307.

11. Гераськин М. И., Чхартишвили А. Г. Теоретико-игровые модели рынка олигополии с нелинейными функциями издержек агентов // Автоматика и телемеханика. 2017. № 9. C. 106-130.

12. Currarini S., Marini M. A. Sequential play and cartel stability in Сournot oligopoly // Applied Mathematical Sciences. 2013. Vol. 7 (1-4). Рp. 197-200. DOI: 10.12988/ams.2013.13017

13. Cavalli F., Naimzada A., Tramontana F. Nonlinear dynamics and global analysis of a heterogeneous Cournot duopoly with a local monopolistic approach versus a gradient rule with endogenous reactivity // Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation. 2015. Vol. 23 (1-3). Pp. 245-262. DOI: 10.1016/j.cnsns.2014.11.013

14. Askar S., Alnowibet K. Nonlinear oligopolistic game with isoelastic demand function: Rationality and local monopolistic approximation // Chaos, Solitons and Fractals. 2016. Vol. 84. Pp. 15-22. DOI: 10.1016/j.chaos.2015.12.019

15. Cournot A. A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. London: Hafner, 1960 (Original 1838).

16. Karmarkar U. S., Rajaram K. Aggregate production planning for process industries under oligopolistic competition // European Journal of Operational Research. 2012. Vol. 223 (3). Pp. 680-689. DOI: 10.1016/j.ejor.2012.07.007

17. Stackelberg H. Market Structure and Equilibrium. 1st edition. Translation into English, Bazin, Urch & Hill, Springer, 2011 (Original 1934).

18. Ino H., Matsumura T. Welfare-Improving Effect of a Small Number of Followers in a Stackelberg Model // B. E. Journal of Theoretical Economics. 2016. Vol. 16 (1). Pp. 243-265. DOI: 10.1515/bejte-2015-0045 Бирюкова И. А., Гераськин М. И. Анализ рефлексивной игры агентов на телекоммуникационном рынке для случая двух рефлексирующих агентов Biryukova I. A., Geras’kin M. I. Analysis of reflective game of agents in telecommunications market for a case of two reflective agents

19. Colacicco R. Ten years of general oligopolistic equilibrium: A survey // Journal of Economic Surveys. 2015. Vol. 29 (5). Pp. 965-992. DOI: 10.1111/joes.12084

20. Sherali H. D. Multiple leader Stackelberg model and analysis // Operations Research. 1984. Vol. 32 (2). Pp. 390-404.

21. Naimzada A., Tramontana F. Two different routes to complex dynamics in an heterogeneous triopoly game // Journal of Difference Equations and Applications. 2015. Vol. 21 (7). Pp. 553-563. DOI: 10.1080/10236198.2015.1040403

22. Ledvina A., Sircar R. Oligopoly games under asymmetric costs and an application to energy production // Mathematics and Financial Economics. 2012. Vol. 6 (4). Pp. 261-293. DOI: 10.1007/s11579-012-0076-3

23. Novikov D. A., Chkhartishvili A. G. Mathematical Models of Informational and Strategic Reflexion: a Survey // Advances in Systems Science and Applications. 2014. Vol. 3. Pp. 254-277.

24. Chkhartishvili A. G., Korepanov V. O. Adding Informational Beliefs to the Players Strategic Thinking Model // IFAC- PapersOnLine. 2016. Vol. 49 (32). Pp. 19-23. DOI: 10.1016/j.ifacol.2016.12.183

25. Vasin A. Game-theoretic study of electricity market mechanisms // Procedia Computer Science. 2014. Vol. 31. Рp. 124-132. DOI: 10.1016/j.procs.2014.05.252

26. Wulansari N. E., Rismayani R., Pramudiana Y. Study on structure and performance of telecommunication services industry in Indonesia // CTTE (Conference of Telecommunication, Media and Internet Techno-Economics), Proceedings. 2015. DOI: 10.1109/ctte.2015.7347229

27. Hurkens S., López Á. L. The welfare effects of mobile termination rate regulation in asymmetric oligopolies: The case of Spain // Telecommunications Policy. 2012. № 36 (5). Pp. 369-381. DOI: 10.1016/j.telpol.2011.11.008

28. Sznajd-Weron K., Weron R., Włoszczowska M. Outflow dynamics in modeling oligopoly markets: The case of the mobile telecommunications market in Poland // Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment. 2008. № 11. P. 11018.

29. Hausman J. A., Taylor W. E. Telecommunication in the US: From Regulation to Competition (Almost) // Review of Industrial Organization. 2013. № 42 (2). Pp. 203-230. DOI: 10.1007/s11151-012-9366-4

30. Grünwald O. Model of customer buying behavior in the CZ mobile telecommunication market // Acta Polytechnica. 2012. № 52 (5). Pp. 42-50.

31. Chu-Hwan P. Analysis of competitive situations among Korean mobile carriers using elasticity estimation // Far East Journal of Electronics and Communications. 2016. № 16 (3). Pp. 703-728. DOI: 10.17654/ec016030703

32. Ida T. Beyond mobile number portability: Measuring consumer preferences for service portability in Japan's mobile phone market // Applied Economics. 2012. № 44 (26). Pp. 3357-3369. DOI: 10.1080/00036846.2011.577011

33. Agostini C. A., Willington M., Lazcano R., Saavedra E. Predation and network based price discrimination in Chile // Telecommunications Policy. 2017. № 41 (9). Pp. 781-791. DOI: 10.1016/j.telpol.2017.04.006

34. Wagner D., Alexander I. Competitiveness in the UK energy and telecommunication markets // Competition and Regulation in Network Industries. 2014. № 15 (3). Pp. 284-300. DOI: 10.1177/178359171401500304